1.这篇课文选自《史记·项羽本纪》，从“沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰”开始，至“沛公至军，立诛杀曹无伤”止。这是一种节选方法。还有另一种节选，即将此前的一小段文也选了进来。这段文字是：
（项羽）行略定秦地，函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸
阳，项羽大怒，使当阳君等击关，项羽遂入，至于戏西。比较一下这两种节选方法，想想它们各自的理由是什么？你认为哪一种节选方式好？
思维提示：
（1）“鸿门宴”是楚、汉斗争的开始，又在某种程度上预示了这场斗争的结局，这是问题的主要之点。在表现这个主要之点上，两种节选方法大体是相同的，但也有一些细微的差别，要把这些细微的差别找出来。（2）节选人物传记中的片段，既要考虑形式上的完整，也要考虑情节发展过程的完整。如果二者发生矛盾，那就只能从中择一。（3）文中一连六次提到“守关”“入关”。如果把项羽派当阳君击关那一段话选了进来，可收前后呼应之效。但课本编者把它舍弃了，可见必有其他的考虑。
2.课文一开始就说：“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”这说明在军事力量对比上，项羽处于绝对优势，刘邦处于绝对劣势。在这样的情况下，刘邦巧妙地把斗争转移到“外交”上去，并在鸿门宴上取得了胜利。试分析刘邦胜利、项羽失败的原因以及这两个人的不同性格对斗争胜败的影响。
思维提示：
（1）从双方的主要谋士在这场斗争中的表现，可以看出这两个军事集团各自的内部状况。项羽方面的谋士有范增、项伯，刘邦方面的主要谋士有张良、樊哙。要注意这些人各自在这场斗争中发挥了怎样的作用。（2）分析刘邦、项羽，应抓住他们在几个主要问题上的表现，特别是要抓住在“斗智还是斗力”这个问题上的表现，才能对一些具体问题（如刘邦为什么敢冒着生命危险去鸿门赴宴，项羽为什么听项伯的劝说后立即放弃了进攻的打算）做出恰当的解释。
思维参考材料：
（1）太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪，何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
（《史记·项羽本纪》）
（2）高祖（刘邦）置酒洛阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不知萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
（《史记·高祖本纪》）
3.范增是个有智谋、有远见的人。他关于发动进攻和在宴会上杀掉刘邦的主张，对项羽方面来说，都不失为良策。他所说的“夺项王天下者必沛公也”的预言，在五年后也变成了事实。但这样的一位谋士却得不到项羽的信任，原因究竟何在？有人认为主要原因是项羽的“妒贤嫉能”“自矜功伐”，有人则认为主要原因要从范增身上去找。对此，你是怎么看的？范增的思想性格有怎样的特点？这样的特点对他的政治命运有影响吗？
思维提示：
（1）范增劝项羽“急击勿失”的主张，是被项羽采纳了的，但后来在宴会上他“数目项王，举所佩玉玦以示之者”，而“项王不应”。这是个矛盾，必须抓住这个矛盾进行深入的分析。（2）接着范增派项庄舞剑，让他“击沛公于坐，杀之”，项王对此有何表示？可联系项王听樊哙的慷慨陈词以后“未有以应”来进行分析。（3）范增和项羽在接受刘邦礼物时，态度截然不同。这里包含着很深的意思，也要认真分析。
思维参考材料：
凡说（shuì）之难，非吾知之有以说之之难也，又非吾辩（指言辞）之能明吾意之难也，又非吾敢横失（雄辩）而能尽之难也。凡说之难，在知所说（指君主）之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身，而实疏之；说之以厚利，则阴用其言，显弃其身矣。
（《韩非子·说难》）
4.樊哙性格粗犷，但又粗中有细，在刘邦脱险一事上起了非常重要的作用。请就此做具体分析。
思维提示：
（1）樊哙入帐后，“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，这样的表情是有意图。他不是一来就慷慨陈词，而是在饮酒、啖彘肩之后，借项王问话之机，才说了出来，这也是经过考虑了的。（2）樊哙的慷慨陈词，其实不过把此前刘邦托项伯转告项羽的话以及项伯劝项羽的话，重说了一遍，但他说得义正词严，令人信服。试将二者作一比较，便可看出樊哙是有心计的。（3）樊哙劝刘邦不辞而别，说明他有审时度势的能力，要仔细想想为什么樊哙的主张是正确的。(www.xing528.com)
5.对同一史实，不同作者有不同的处理方法。课文中“项王即日因留沛公与饮……立诛杀曹无伤”这一部分写得也较细致，将近1000字，但班固《汉书·高帝纪》中叙述这段史实仅用190字，近乎缩写，现照抄如下：
羽因留沛公饮。范增数目羽击沛公，羽不应。范增起，出谓项庄曰：“君王为人不忍，汝入，以剑舞，因击沛公，杀之。不者，汝属且为所虏！”庄入为寿。寿毕，曰：“军中无以为乐，请以剑舞。”因拔剑舞，项伯亦起舞，常以身翼蔽沛公。樊哙闻事急，直入，怒甚。羽壮之，赐以酒，因谯让（责备）羽。有顷，沛公起如厕，招樊哙出，置车官属，独骑。与樊哙、靳强、滕公、纪成步，从间道走军。使张良留谢羽。羽问：“沛公安在？”曰：“闻将军有意督过之，脱身去，间至军。故使臣献壁。”羽受之。又献玉斗范增，增怒，撞其斗，起，曰：“吾属今为沛公虏矣！”
请你参照上面的例子缩写课文第二段，要求用原话概述这段史实，删去的话可以在课本上用括号标出来，例如第一句就可以这样标出：“（楚左尹）项伯（者，项羽季父也，）素善留侯张良。”字数为原作的三分之一左右即可。
思维提示：
（1）缩写一般只保留故事的梗概，关于人物和事件的细节描写，即使写得很生动，如无十分必要，也可以删去。（2）这段史实主要是通过人物对话来叙述的，要仔细分析哪些话涉及事情的本质，哪些话不涉及，涉及事情本质的话也只要求说出主要之点，不一定保留对话全文。
6.仔细品味下列句中加点的虚词在表达上的作用，并回答问题。
（1）“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。”
这是刘邦对项伯说的。后来，樊哙跟项羽说话时，把这个意思重说了一遍，原话是：“故遣将守关者，备他盗出入与非常也。”不同的是，取消了“他盗”（主语）和“出入”（谓语）之间的“之”字；“所以”也改成了“故”。为什么有这样的不同？
（2）“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。”
这句话中的“而”和“然”两个字如予以取消，并不影响句子的通顺，但又不能取消。仔细想想，这两个字跟刘邦当时说话的语气有什么关系？
（3）“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’张良曰：‘沛公之参乘樊哙者也。’”
“沛公之参乘樊哙者也”是一个省略了主词的判断句（句前加上“此”字就成了完全的判断句）。其中的“者”字，按一般习惯是不该用的，为什么这个地方特意用了它？
（4）“劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”
这句话中的“而”字能否改为“然而”？“耳”能不能改为“也”？最后的“也”字能不能取消？
（5）“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”
上面句中的“矣”字含有很强烈的感叹意味，这是一眼即可看出的。但拿“吾属今为之虏矣”这句话跟前面范增对项庄说的“不者，若属且皆为所虏”来比较，便可以看出前面那句话是假定将来会发生的事实，而这句话却仿佛说眼前已经发生的事实。据此，请你想想“矣”字在表现时态上有什么作用。
思维提示：
（1）前人讲虚词，很重视“审辞气”。“辞气”，不单是诵读的事，也跟思想感情的表达有关——从某种意义上说，“辞气”就是思想感情的外在表现。因此，要理解虚词的作用，除了讲语法而外，还应当注意语气的表达，注意虚词在表示语气轻重缓急上的特殊功能。这就要求通过诵读来加以品味。（2）分析虚词是一个十分重要的前提，要了解语言环境：这句话是谁说的？为什么这样说？说话人是怎样的身份？这话是在什么场合说的？如此等等。
思维参考材料：
构文之道，不过实字、虚字两端：实字其体骨，而虚字其性情也。盖文以代言，取肖神理，抗坠（升落）之际，轩轾（高低）异情，虚词一乖（用错），判于燕赵（指效果截然不同），柳柳州（柳宗元）所由发哂（讥笑）于杜温夫者邪！且夫一字之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞，讨论可阙如乎！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
