书法教学：处理书写与品鉴关系的重要启示

传为晋人卫铄所作的《笔阵图》中说过一句话：“善鉴者不写，善写者不鉴。”从字面的意义理解，就是善于书法品鉴的人不写字，擅长书法创作的人不去品鉴书法。此意一出，作为品鉴与书写关系的命题，后人理解多有歧义。事实如何呢？卫铄即卫夫人，曾为王羲之的老师，其父卫恒，曾作《四体书势》，遍议古文、篆、隶、草诸家，如李斯、曹喜、邯郸淳、韦诞、蔡邕，如王次仲、师宜官、梁鹄、钟繇、张芝等，可谓善鉴者，然师承其父卫瓘，善书，并造散隶。南朝宋羊欣作《古来能书人名》，列自秦至晋六十九人，如列叙张芝时说：“弘农张芝，高尚不仕。善草书，精劲绝伦。家之衣帛，必先书而后练。临池学书，池水尽墨。每书云匆匆不暇草书，人谓为草圣。”^[18]羊欣从其舅王献之学书，长隶、行，似其师，时人有“买王得羊，不失所望”语，岂不善书？唐张怀瓘作《书断》《书估》《书议》，于书论品鉴，涉猎广博，自谓真行可比虞世南、褚遂良，草则独步于数百年间；北宋朱长文用张怀瓘体例作《续书断》，品评唐初至北宋中期诸书家，而其书仿颜真卿。宋代黄伯思作《东观馀论》，于羲、献父子，各有上、中、下三论，而论例古今，无所不包，好古文奇字，尤善篆法，诸体精绝。元明之后，善鉴者愈众，而无不善书。唯南朝梁袁昂作《古今书评》，列自古至今，皆善能书者二十五人。史未见其书名，但善画。唐代李嗣真作《后书品》，又有《续画品录》，不见其书，工画鬼神。可见善鉴者不写之论，非是。又蔡邕善隶，参与校正六经文字，并为《熹平石经》书丹，作《篆势》《隶势》；王羲之被历代尊为“书圣”，作《笔阵图》《笔势论》等。南朝梁武帝萧衍善书，《淳化阁帖》录历代帝王法帖，见其草书，有《古今书人优劣评》一卷。唐代李世民、虞世南、欧阳询、徐浩等，均有书评书论，哪一个不善书？而孙过庭《书谱》，即是书评书论，更是法帖。宋之书法名家如苏轼、黄庭坚、米芾及高宗赵构，书法流传百代，书论品评亦精。如米元章之《书史》，赵构之《翰墨志》。元明清之诸书家，多有品评论鉴。如此，可见善写者不鉴的论断亦不成立。

是卫夫人说错了吗？后人把注意力放到了那个“不”字上。明人赵宦光在《寒山帚谈》中涉及这个命题时说：“昔人言‘善鉴者不书，善书者不鉴’。一未到，一不屑耳。谓不能鉴者，无是理也；果不能鉴，必不能书。”^[19]他认为善书者不能品鉴，不合道理，如果不能品鉴评论，那一定也不能书。从书者必能鉴的角度说如此，那鉴者是否一定善书呢？他认为有两个可能：一是未到，一是不屑。所谓未到，应指所书与所鉴相校，达不到所鉴的境界，即今天所说的眼高手低。品鉴眼光过高，实践达不到自己所认知的境界、水准，所以不书。此不书，不等于不能书，不善书。所谓不屑，指的是主观态度，精务于品鉴，本基于书写体悟，至于放观书史，自以为不如，不屑于自书，其理可通。这种态度，不是不能书、不善书，而是以自知为基础的不去书。赵宦光在《寒山帚谈》的附录二拾遗中，举例对自己的理解做了补充。他说：国朝吾吴以书画甲天下，惜乎风气所钟，又陷于善书不鉴一语。趋其华不趋其实，遂令名世者多，传家者寡。苟不必争名，即不必避善鉴不书之诮。余作《帚谈》《绪论》，知无不言，言无不尽，评论金石，穷案极断。试令轩、颉、籀、斯，当必为我击节。上古无论，切按丞相、中郎、太尉、右军以及晋、唐而下名世大家，无不有笔法，条论具在。其间托名伪作者无论矣，其人自书勒石者何限，而谓“善书不鉴”，“善鉴不书”，正不然也。^[20]赵宦光生活在明嘉靖、天启年间，南直隶太仓（今江苏太仓）人，既是书法家，又是文学家。他精于篆书，与其妻隐于寒山，夫妇皆名于时，造门求见者众多。从上一段话中，可以见出他的坦然与自信，他对书、鉴关系的理解，也是有理有据，较为客观的。

或者还有一种理解，就是不重，侧重的重。善鉴者不写，非不能写，非不到，亦非不屑，而是不重，即没有把注意力、功夫下到写上，而是专务于品评赏鉴了。善写者不鉴，是把主要精力用在了写上，而没有专意去品鉴。但善鉴者非不能书，善书者非不能鉴，鉴赏与书写于理相通，不能非此即彼，不是舍此取彼，而是亦此亦彼，或可厚此薄彼而已。(www.xing528.com)

这一论题的讨论中，为书法教育过程中如何处理书写与品鉴的关系提供了有益的启示。其一，书法教育的重心不仅仅是书写，还包括品鉴，而且两者应该具有同等重要的地位。其二，现行的书法教学用书，都是以书写为重心的，重书写轻品鉴是一种普遍现象。其三，书法教育以写字为基础，而不是以书法为基础，意味着在写字的基础上，可以形成两条发展理路：有的以书写为追求目标，有的以品鉴为追求目标。其四，从书法教育的现状出发思考，培养书法家不应是书法教学的目的，因为这是最终只有少数人可以追求的境界，是小众的、机缘的、受制于天赋的。但培养和提高一代喜欢书法、懂书法、能够欣赏书法并传承书法文化的人，这个目标是当务之急，也是大众的、社会的，特别有现实意义的。