如何提高书法教师的语言表达能力

教师是一个以语言为职业手段、以内容为质量水准、以声色为行业区别的职业。教师不能像播音员那样讲话，不能像话剧演员那样说话，也不能像辩论者那样表达。教师的语言是有多种形式的，有讲述性语言，叙述性、论述性、描述性语言，有介绍性语言，也有欣赏性、解说性、答问性、导引性语言。可以说，教师是使用语言传达思想、文化、知识、技能、方法的职业。如果说识字知体、通史赏鉴是以知识为特征的，书写示范、守正知谬、指导训练是以能力为特征的，都属于书法教育工作者的专业条件，那么，语言表达，就是教师的基本条件，是职业要求必须具备的条件。

实践证明，并不是书法家都能做教师。我们会认定说，他写的还行，没说的，但不会讲。其实，这是一个认识的误区。生活中确有不善于表达的书法家，即所谓“茶壶煮饺子”，肚子里有，倒不出来。但这种情况只能是表达生动性的问题，不应是倒不出来的问题。如果肚子里真有，无论如何都能倒出来，真正的问题可能不是语言表达的问题。那问题在哪里呢？

教师语言表达的第一个层次是知识性传授。知识是学来的，靠的是积累和消化。积累不够，消化不良，就可能出现传达上的语不达意。这种情况，要从知识面（广度）和对知识的深刻把握（深度）两个方面去找原因。知识的学习从来不是记忆的问题，而是理解的问题，有理解的内容才能成为真正的记忆。靠死记硬背，靠现学现卖，浅尝辄止，这样获得的知识，当然不会深刻；靠零碎的记忆，缺乏系统把握，一知半解，道听途说，也一定不能顺理成章，周延完全。所以，倒不出来的首要原因是知识体系问题，是对知识的掌握程度问题。满腹经纶，学富五车，桶是满的，要取一勺水，怎么都是够用的。

教师语言表达的第二个层次是体悟性表达。这对书法教师以及所有技能性、技艺性传承的师者来说都至关重要。在这一层面上，确实会出现语言表述的差别，甚至是重大差异。有些教育内容，不是从书本上积累的，也不是在一个知识体系里深入理解的，而是在自身的实践中自己体会到、悟到的。对这些内容的表达，如何组织语言把所感所悟讲出来、说明白，确有一些人是做不到、做不好的。这首先是一种概括、归纳、总结、解析的能力，然后才是语言表达的能力。在这个环节上，许多书法家被推到了书法教育工作者的门外，这也是做书法教师比做一个书法家要求更高、不是会写就能当教师的根本原因。而在书法教育中，对实践体悟的表达，是比一般性知识更重要的内容。

教师语言表达的第三个层次是思想性交流。思想性的交流，既不是感性的知识，又不是知性的体悟传达，而是理解的、深刻的、逻辑的、思想的、精神层面的传达。马克思说过：“语言是思想的直接现实。”说得好就是想得好。这种传达，不是零碎的、个性的，而是系统的，上升为一般性真理的内容。在这个层面上，仅有一点肤浅的知识不够用，靠自己的实践感受也难以达到，是一个思想体系的系统而深刻的表达，是从实践中认识，而后形成的理论，是用理论指导书法实践，在实践中检验真理性。在这个层面上，会写也能讲出一些道理的教师也达不到标准了。

因此说，书法教师的语言表达，是知识体悟和思想体系的外部形式，只有心里有数，才能口上能言。语言功夫的提高，应该打在知识、实践体悟和理性认识上。(www.xing528.com)

对书法教育的语言是有要求的。一要正确、确切，二要简洁、明白，三要生动、形象。

正确和确切，指的是内容正确，表达准确。表达的确切是为内容的正确服务的，也是以内容的正确为前提的。正确是不伪，是真理性要求，只有内容是对的，表达才能对。而表达的确切，就是准确、确凿，不能模棱两可，似是而非，不能产生歧义。在讲笔法时，我们会讲到“擫”和“拓”。怎样表达？元人陈绎曾在《翰林要诀》的十二章中，第一章“执笔法”解释“擫”字说，大指骨下节下端用力，欲直，如提千钧。^[8]他指的是执笔的方法，不是行笔。沈尹默先生在谈到“二王”书法时曾说，大王用擫笔，小王用拓笔，是父子的最重要区别。后人用“内擫外拓”来区别“二王” 书迹，很有道理，大王“内擫”，小王“外拓”。试观大王之书，刚健中正，流美而静；小王之书，刚用柔显，华因实增。他在谈到学习王字的经验时说：“要用内擫法，先须凝神静气，收视返听，一心一意地注意到纸上的笔毫，在每一点画的中线上，不断地起伏顿挫着往来行动，使毫摄墨，不会溢出画外，务求骨气十足，刚劲不挠。”^[9]元代袁裒在《评书》中说：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿。”如果把这些话说给中小学生，大概仍是不甚了了，一头雾水。我们在解释时说，所谓内擫，就是笔力趋向字中，向字的中间使劲；所谓外拓，就是向外使劲、用力。擫字有压抑的意思，内压而不使张扬。拓的意思是扩充、拓展、开张，外推，所以笔要向外使劲、扩展。这样一说，佐以示范，学生就明白了。意思要正确，表达要准确，而最大的前提，是让人能听懂，能准确领会其中的含义。

简洁和明白，指用最少的话语把内容表达清楚。语言简洁明了是一个很高的要求，即语言的简洁性。在现实生活中，见得最多的情况是把很简单的一件事说得很复杂，让人丈二和尚摸不着头脑。实践证明，把一件事说复杂并不难，无非是引经据典，旁征博引，绕来绕去，东拉西扯，像是在捉迷藏，既显得有学问，又不需要很较真儿。但要把一件复杂的事用最简洁的语言说明白，就比较难了。要真知灼见，要鞭辟入里，要去粗取精，要一语中的。这要很强的归纳、概括能力，也需要认真地字斟句酌。书法教育中很多用语，需要化复杂为单纯。如锥画沙、屋漏痕、折钗股、印印泥这些形象用语，指的是什么？如何解释？很容易坠入把简单的道理说得很复杂的境地，成为故弄玄虚一路。

生动和形象是对教学语言的高标准要求，即语言的生动性、形象性。就教学语言而言，有三种情形是应该克服的。一曰索然无趣。讲课像背书、像念经，学生听不听，听得如何，不闻不问，自己一味地照本宣科，仿佛是在完成一项工作任务，必须把时数凑够一样。二曰干瘪无味。干瘪是无内容，肤浅平白、太多废话或无意义的重复，喋喋不休，令人烦厌，毫无思索回味的空间。三曰喧杂无用。表面上听起来热热闹闹，自己也够卖力气，但过后思索，有用的内容很少，言之无物，言之无用。为了克服这些现象，一要具体，有内容，选择有用的事例，既不是空洞的理论、肤浅的知识，也不是泛泛地举例，而是能有事实、有脉络地进行讲解，给学生留下思索的空间。二要深刻、在理、有较强的内在逻辑性。逻辑的力量就在于能调动学习者的思维，层层深入，一环扣一环，直到问题得到解决或得出结论。最后要理论联系实际。这个实际，就是学习中出现和存在的现象，可以具体到一人一事，条分缕析，明理解惑。实践表明，联系实际是最生动的讲解方式。至于具体的语言，可以妙语连珠，可以幽默风趣，可以文采飞扬，也可以平实真切。具体的语言是色彩问题。只要克服了常见的不足，有内容，有逻辑，有指导意义，是不愁不生动形象的。