1.近似误差均方根（RMSEA）检验
从表6-14 中RMSEA 的数据中，我们发现信任关系态度结构方程模型的“模型与数据拟合”情形相当良好（RMSEA 值均＜0.05）。
表6-14 误差均方根表（RMSEA）
2.测量模型（Nested Model Comparisons）检验
在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，在表6-15 中的Assuming model Unconstrained to be correct（假设未设限模型为真的情况下），Measurement weights 模型（测量系数模型）的p=0.116＞0.05，表明汉族和其他民族两组在信任关系态度结构方程模型测量模型载荷系数（因素负荷量）上无显著差异，即各个民族所使用的信任关系态度结构方程模型是相同的。
表6-15 Assuming model Unconstrained to be correct
但是上述说明的只是整体现象，也就是整体性的无差异卡方鉴定，可能会蒙蔽特定因素负荷量的组间效果，所以要利用“参数配对”来考察个别变量。原则是临界比率值的绝对值大于1.96，则可解释为“在0.05 的显著水平下，两组的系数值具有显著性差异”。如果统计量的绝对值大于2.58或者3.29 时，则可解释为“在0.01 或0.001 的显著水平下，有显著性差异”。
本研究把AMOS 运算的Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布列为简表6-16。通过临界比率数值对比来检查两组群体在测量模型系数上的结果。
表6-16 Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选1）
查询表6-16 中统计量的临界比率绝对值为：a1_1 与a1_2 为0.831，a2_1与a2_2 为3.719，a3_1 与a3_2 为0.923、a4_1 与a4_2 为1.106，a5_1 与a5_2为0.163，a6_1 与a6_2 为2.575，a7_1 与a7_2 为0.802，a8_1 与a8_2 为0.940，a9_1 与a9_2 为0.534，除了a2_1 和a6_1 的值大于1.96 外，其他所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，在测量模型载荷系数上无显著差异。即是说，在汉族和其他民族两组之间，模型中的Q40c_1 和Q40f_1 这两个载荷系数不显著，其他12 个测量变量分别对六个潜变量的影响均无显著性的差异。
3.结构模型（Nested Model Comparisons）检验
在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-17 中的Assuming model Measurement weights to be correct（假设测量模型为真的情况下）来检查结构模型。Structural weights 模型（结构系数模型）的p=0.005＜0.05，表明汉族和其他民族两组学生在信任关系态度结构方程模型系数上有显著差异。
表6-17 Assuming model Measurement weights to be correct
(www.xing528.com)
表6-18 Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布表（节选2）
查询表6-18 简表统计量的临界比率绝对值为：b1_1 与b1_2 为1.630，b2_1 与b2_2 为0.363，b3_1 与b3_2 为0.412，b4_1 与b4_2 为1.389，b5_1与b5_2 为1.473，b6_1 与b6_2 为0.572，所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，汉族和其他民族两组学生之间相比，信任关系态度结构方程模型中的六个潜变量路径系数没有显著差异。具体情况是：“情感行为意向”与“信任行为意向”之间的交互影响，“信任认知度”和“情感认知度”对“信任行为意向”，“情感认知度”与“学习情感关系”对“情感行为意向”的影响均无显著性的差异。
4.协方差分析（Nested Model Comparisons）检验
在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-19 中的Assuming model Structural covariance to be correct（假设结构模型协方差为真的情况下）来检查结构模型。Structural residuals 模型（结构协方差模型）的p=0.474＞0.05，表明汉族学生和其他民族学生之间在信任关系态度结构方程模型相关系数上无显著差异。
表6-19 Assuming model Structural covariance to be correct
表6-20 Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选3）
查询表6-20 中统计量的临界比率绝对值为：ccc1_1 与ccc1_2 为2.232，ccc2_1 与ccc2_2 为1.027，ccc3_1 与ccc3_2 为0.845，c1_1 与c1_2 为0.498，c2_1 与c2_2 为1.586，可以看出除了ccc1_1 的临界比率大于1.96 外，其他所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，汉族和其他民族两组学生之间相比，信任关系态度结构方程模型中的三个潜变量相关系数和两个误差项系数没有显著差异。除了“信任认知度”与“学习情感关系”之间有显著性差异外，“信任认知度”与“学习情感关系”和“信任认知度”与“情感认知度”两两之间均无显著性的差异。
5.残差分析（Nested Model Comparisons）检验
在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-21 中的Assuming model Structural residuals to be correct（假设结构模型残差为真的情况下）来检查结构模型。Measurement residuals 模型（结构残差模型）的p=0.095＞0.05，表明汉族和其他民族两组学生之间在信任关系态度结构方程模型残差项上无显著差异。
表6-21 Assuming model Structural residuals to be correct
表6-22 Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选4）
查询表6-22 中统计量的临界比率绝对值为：vv1_1 与vv1_2 为1.051，vv2_1 与vv2_2 为1.437，vvv1_1 与vvv1_2 为0.465，vvv2_1 与vvv2_2为0.981，vvv3_1 与vvv3_2 为0.174，vvv4_1 与vvv4_2 为0.229，所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，汉族和其他民族两组学生之间相比，信任关系态度结构方程模型中的六个潜变量：“信任认知度”“情感行为意向““信任行为意向”“情感认知度”“学习情感关系”“家庭情感关系”的残差均无显著性的差异。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
