情感与信任关系结构方程模型的性别检验结果

1.近似误差均方根（RMSEA）检验

从表6-3 的RMSEA 的数据中，我们发现这模型的“模型与数据拟合”情形相当理想（RMSEA 均＜0.05）。

图6-2　信任关系态度结构方程模型性别比较结果图

说明：Q40e_1——人与人之间应当相互信任；Q40f_1——人与人之间的信任是可以做到的；Q40l_1——信任别人会得到好的回报；Q40i_1——在家靠父母，出外靠朋友；Q40k_1——与人打交道还是谨慎点好；Q28_1——与同学关系；Q30_1——喜欢参加学校或班级开展活动；Q35_1——重视学习环境中的人际关系；Q21_1——家是最温暖的地方；Q24_1——与父亲的关系；Q25_1——与母亲的关系；Q10_1——对情感的态度；Q40a_1——人离不开爱情、亲情、友情这些情感的支持；Q40c_1——应当尊重情感生活的隐私性；Q40d_1——个人的情感是完全自由的

表6-3　近似误差均方根（RMSEA）表

续表

2.测量模型（Nested Model Comparisons）检验

在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，表6-4 中Assuming model Unconstrained to be correct（假设未设限模型为真的情况下），Measurement weights 模型（测量系数模型）的p=0.564＞0.05，表明男性和女性两组在测量模型系数（因素负荷量）上无显著差异或具有组间不变性，即性别所使用的信任关系态度结构方程模型是相同的。

表6-4　Assuming model Unconstrained to be correct

但是上表6-4 说明的只是整体现象，也就是整体性的无差异卡方鉴定，可能会蒙蔽特定因素负荷量的组间效果，所以要利用“参数配对”来考察个别变量。原则是临界比率值的绝对值大于1.96，则可解释为“在0.05 的显著水平下，两组的系数值具有显著性差异”。如果统计量的绝对值大于2.58或者3.29 时，则可解释为“在0.01 或0.001 的显著水平下，有显著性差异”。

本研究把AMOS 运算的Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布表6-5 中，与主题相关部分列为简表。通过临界比率数值对比来检查两组群体在测量模型系数上的情况。

表6-5　Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选1）

查询表6-5 中统计量的临界比率绝对值为：a1_1 与a1_2 为0.100，a2_1与a2_2 为0.990，a3_1 与a3_2 为1.279，a4_1 与a4_2 为1.512，a5_1 与 a5_2为0.228，a6_1 与a6_2 为0.118，a7_1 与a7_2 为0.988，a8_1 与a8_2 为1.512，a9_1 与a9_2 为0.293，所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05的显著水平下，载荷系数没有显著性差异。换句话说，在男性与女性两组之间，模型中的14 个测量变量分别对六个潜变量的影响均无显著性的差异。

3.结构模型（Nested Model Comparisons）检验

在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-6 的Assuming model Measurement weights to be correct（假设测量模型为真的情况下）来检查结构模型。Structural weights 模型（结构系数模型）的p=0.184＞0.05，表明男性和女性两组在信任关系态度结构方程模型结构模型系数上无显著差异。

表6-6　Assuming model Measurement weights to be correct(www.xing528.com)

表6-7　Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选2）

查询表6-7 统计量的临界比率绝对值为：b1_1 与b1_2 为0.638，b2_1与b2_2 为0.204，b3_1 与b3_2 为1.119，b4_1 与b4_2 为0.954，b5_1 与b5_2 为0.745，b6_1 与b6_2 为1.135，所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，在男性和女性两组之间，信任关系态度结构方程模型中六个潜变量的路径系数没有显著性差异。换句话说，“情感行为意向”与“信任行为意向”之间的交互影响，“信任认知度”和“情感认知度”对“信任行为意向”，“情感认知度”与“学习情感关系”对“情感行为意向”的影响均无显著性的差异。

4.协方差分析（Nested Model Comparisons）检验

在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-8 的Assuming model Structural covariance to be correct（假设结构模型协方差为真的情况下）来检查结构模型。Structural residuals 模型（结构协方差模型）的p=0.209＞0.05，表明男性和女性两组在信任关系态度结构方程模型相关系数上无显著差异。

表6-8　Assuming model Structural covariance to be correct

表6-9　Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选3）

查询表6-9 中统计量的临界比率绝对值为：ccc1_1 与ccc1_2 为0.837，ccc2_1 与ccc2_2 为1.963，ccc3_1 与ccc3_2 为0.742，c1_1 与c1_2 为0.215，c2_1 与c2_2 为1.477，可以看出除了ccc2_1 的临界比率1.962 略微大于1.96 外，其他所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，在男性和女性两组之间，除了“学习情感关系”与“家庭情感关系”之间有显著性差异外，“信任认知度”与“学习情感关系”和“情感认知度”两两之间均无显著性的差异。

5.残差分析（Nested Model Comparisons）检验

在Nested Model Comparisons（嵌套模型对比）项下，用表6-10 的Assuming model Structural residuals to be correct（假设结构模型残差为真的情况下）来检查结构模型。Measurement residuals 模型（结构残差模型）的p=0.114＞0.05，表明男性和女性两组在信任关系态度结构模型残差上无显著差异。

表6-10　Assuming model Structural residuals to be correct

表6-11　Pairwise Parameter Comparisons（Unconstrained）分布简表（节选4）

续表

查询表6-11 简表统计量的临界比率绝对值为：vv1_1 与vv1_2 为0.971，vv2_1 与vv2_2 为0.323，vvv1_1 与vvv1_2 为0.901，vvv2_1 与vvv2_2 为0.804，vvv3_1 与vvv3_2 为1.568，vvv4_1 与vvv4_2 为0.773，所有值均小于1.96，故可得出结论：在0.05 的显著水平下，在男性和女性两组之间，模型中的六个潜变量没有显著性差异。即是说，“信任认知度”“情感行为意向”“信任行为意向”“情感认知度”“学习情感关系”“家庭情感关系”六个潜变量的残差均无显著性的差异。