领导决策：解决独断专行的误区

独断专行的领导者行事专断，不考虑别人的意见，喜欢一个人说了算。中国各级政府及其部门实行首长负责制，主要领导者在民主讨论的基础上，对本行政组织所管辖的重要事务具有最后决策权，并对此全面负责。如此来看，主要领导者的主观意志对决策本身有重要影响，甚至是最关键的环节。尤其取得一定成绩的领导者更要保持清醒的头脑。

集权制度的拥护者一个比较常见的论点是，权力集中可以提高效率。但从长远来看，由权力集中带来的非理性决策带来的人力财力和资源浪费、机会成本、民众和政府之间的信任损失计算进来，集权制度就不一定是最有效率的制度了。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也并不是所有的民众都是理性的。但民主的意义恰恰在于，通过不同团体间的观念碰撞，使理性有更多的机会发出声音。中国各种公共决策的结果表明，决策高效未必是社会的福祉。不民主、不理性的“高效”决策，不过是通过把问题置后或者外部化来掩盖其社会成本而已，这些社会成本迟早要还的。[1]下属和公众参与决策过程可能降低决策的效率，但往往会因为决策合理、获得支持和切合民意而提高执行的效率，综合来看还是非常必要的。

从美国福特汽车公司百年盛衰史可以看出，领导者重用贤能还是刚愎自用对公司盛衰具有关键影响。最典型的如福特二世（Henry Ford Ⅱ）的经历。1945年“二战”结束当年出任福特汽车公司老板的福特二世当时邀请包括罗伯特·麦克纳马拉（Robert McNamara）在内的10名部队退伍的“蓝血十杰”相助。在这些人才相助下，福特汽车公司逐渐走出困境。多年之后麦克纳马拉成为福特汽车第一位并非出自福特家族的总裁（President）。但是，福特二世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克纳马拉形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。刚刚出任总裁的麦克纳马拉随后被肯尼迪政府任命为国防部长，后来又出任世界银行行长。福特二世先后辞退几位总裁后，一个人独揽公司大权。福特觉得他才是这个家族企业的主人，他要说了绝对算，绝不允许下属人员“功高盖主”。在掌管企业的三十多年后，福特二世无法挽回企业昔日的雄风，这很大程度上要归罪于他的个人专断。到了1983年，福特公司终于不堪重负改朝换代了，从此，福特汽车公司不再是福特家族的私有企业了。(www.xing528.com)

领导容易独断专行的一个原因是模仿，因为他的领导以前也是这样，这种行为模式就植入大脑，尽管有时让下属不舒服，但长期潜移默化地认为领导就应该这样，也似乎只有这样的领导才有魄力和权威。倾听是实现领导的重要途径，也是听取意见的重要方式，但有的领导沉浸在自己的世界里，忽略了倾听。反映了一个领导者的水平。不仅倾听，而且要听到心里，将其融化到自己的认识中来。唯有善于倾听和吸纳别人意见的领导者，才会做出让人信服的决策。