清代四川州县生员涉诉问题的原因与实践

总的来说，关于生员，《大清律例》传达给我们的是生员“好讼多事”者尤甚，他们不仅亲自参与到讼案之中，甚至以讼师等身份唆使平民百姓涉讼公庭，或承办上控案件，或频频出入衙门与地方官相勾结，以此牟利。因此，当政者不得不制定实际而严厉的条款来惩处这些不法之徒。但地方档案记载中对涉案生员的审断结果往往较为温和。州县官在审断细故案件之时，一般偏向于将案件向民间调处或“息讼”方向引导，而对于那些长期拖延、抗结、销案的生员，州县官则以“仗矜恶搕”“累次兴讼”等语，给以一定的惩罚，往往是罚银或者“戒饬”，且很少用到“褫革衣顶”这样较重的惩罚。虽然知县在判语中偶尔也会出现“大干例禁”等语，但实际上并非严格按照律例办事，大多采取“从宽免究”“宽免深究”等处置方式。那么对于生员涉案的处理方式，朝廷和地方之间为什么会出现这样的反差？究其原因，大致有以下几点：

从案件本身来说，《南部档案》中所记载的相关案件大多属于民间细事，这些案件属于州县“自理”的权限范围内，在程序上少有外在压力。且对于细故案件来说，亲友之间的调解往往更有助于遏制案情的扩大化，因而州县官在处理此类案件时更倾向于将其返回民间进行调处。即便调处不成，知县也会从儒家“德治”“无讼”“忍”“让”等道德理念出发，在律例允许范围内对这些细故纠纷或者对犯错生员作出较轻的审断。

从衙门的诉讼压力来看，由于受清政府“起运”政策的影响，地方“存留”本就无多，从而导致州县衙门人手无多，经费不足，州县官在此种窘境下，不得不采取“‘抓大放小’的司法政策，以便减轻衙门的诉讼压力”。^[89]

从州县官与儒学教官的关系来看，生员的行为虽然需要两者共同约束，但惩罚生员的权力往往握在教官之手，对于一般犯“小事”的生员只需发往儒学，交给教官管束即可。生员犯杖罪及其以上等罪的，若严格按照律例执行，州县官需要会同儒学教官“申报督、抚、学臣，其事属督、抚者，督、抚移咨学臣；其事属学臣者，学臣移咨督、抚，即斥革发审，再具文报部。至年终，仍将审明缘由，造册送部，以便查核”^[90]。如此繁琐的公文来往，“动经旬月”，不仅时间较长，亦增大了州县官的工作量。因而，州县官在处理生员相关的案件的过程中，只要不涉及命盗案件，一般都会宽免，或者以“戒饬”“送学”等方式交给学官处理。

从州县官与生员的关系来看。在清代，州县官的任期很短，一般不超过三年，据研究，以清代南部县109任知县的任期来看，实授知县的平均任期为2.4年、署任知县平均任期为0.9年、代理知县的任期平均任期为1.5月。^[91]同时，由于知县任期较短且大多不是本地人，对本地民情知之甚少，很多时候只能依靠书差衙役以及地方绅衿。虽然生员不能像有较高功名的士绅那样直接给县官提出意见，在维护基层稳定方面，他们却能够做到更多，如曾任四川县令的张香海曾言：

言语不通，不能不籍文告而以言教者，讼终亦无益。且蚩蚩者，既塞于耳，又盲于目。须得人以达之，则在生员之操土音。^[92]

由此可见，州县官的文告、施政措施，大多需要本地生员代为传达。生员亦经常参与到稽查地方事务、调解族邻纠纷、管理学务、众筹会社，以及征收学款等基层管理中去。

加之，对生员进行肉体上的惩治“干系生员体面”不得“轻慢”，稍有差池，不仅被罚生员本身不会善罢甘休，可能还会引起生员“联名上控”等更加难以收拾的结果。州县官为了自身仕途，并不愿意将事情闹大，为此在案件的审理过程中，对生员的惩罚是相对较轻的。当然，生员的此类优免，很大程度上是得不到保障的，它可能会因为县官的个人因素而有所改变。

【注释】

[1]“刊布于顺治三年，酌议于康熙十八年，重刻于雍正三年，固已法度修明，纪纲整饬矣。”参见：胡星桥等注：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第1页。

[2]（明）董伦等撰：《明实录》卷147，清钞本。

[3]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第89页。

[4]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第8页。

[5]同上，第94页。

[6]中国第一历史档案馆编：《雍正朝汉文朱批奏折汇编》第3册，南京：江苏古籍出版社，1989年。

[7]（清）昆冈等撰：《光绪钦定大清会典事例》卷383，《礼部·学校·劝惩优劣》，清光绪内府钞本。

[8]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第88、94页。

[9]《清实录》（第九册）卷21，北京：中华书局，1985年，第501页。

[10]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第88、89页。

[11]《清实录》（第十册）卷190，北京：中华书局，1985年，第450页。

[12]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第89页。

[13]《清实录》（第十九册）卷889，北京：中华书局，1986年，第911页。

[14]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第99页。

[15]马建石等注：《大清律例通考校注》，北京：中国政法大学出版社，1992年，第197、552、838、872、961页。

[16]（明）舒化辑：《大明律》卷1，《五刑》，明嘉靖刻本。

[17]胡星桥等注：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第1页；（清）杨景仁撰：《式敬编》卷一，《平法》，清道光二十五年刻本。

[18]胡星桥等注：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第1页。

[19]《清实录》（第三十二册），卷896，北京：中华书局，1986年，第896页。

[20]（清）刘锦藻：《清续文献通考》卷255，《刑考十四》，民国景十通本。

[21]瞿同祖著，范忠信、何鹏、晏锋等译：《清代地方政府》，北京：法律出版社，2011年，第276-277页。

[22]《清实录》（第三十三册），卷42，北京：中华书局，1986年，第759页。

[23]胡星桥等注：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第1页。

[24]同上，第20页。

[25]高连成编：《〈大清新刑律〉立法资料汇编》，北京：社会科学文献出版社，2013年，第3页。

[26]（清）沈家本编：《大清现行新律例》，《大清现行刑律案语·名例上》，清宣统元年排印本。

[27]（清）沈家本编：《大清现行新律例》，《大清现行刑律案语·诉讼》，清宣统元年排印本。

[28]（清）沈家本：《历代刑法考（附寄文存）》，北京：中华书局，1985年，第2023-2027页。

[29]（清）张百熙，谭承耕、李龙如点校：《张百熙集》，长沙：岳麓书社，2008年，第41页。

[30]《章疏：学部奏酌拟各学堂毕业请奖学生执照章程折》，《广益丛报·上编·政事门》第190期，1908年，第1页。

[31]胡星桥等注：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第1页。

[32][美]罗威廉著，李仁渊、张远等译：《最后的中华帝国：大清》，北京：中信出版社，2016年，第50页。

[33]（清）褚瑛：《州县初仕小补》卷下，《刁生劣监》，官箴书集成编纂委员会编：《官箴书集成》第8册，合肥：黄山书社，1997年，第762页。

[34][美]罗威廉著，李仁渊、张远等译：《最后的中华帝国：大清》，北京：中信出版社，2016年，第50页。

[35][日]滋贺秀三著，王亚新等译：《明清时期的民事审判与民间契约》，北京：法律出版社，1998年，第74页。

[36]吴欣：《清代民事诉讼与社会秩序》，北京：中华书局，2007年，第78-79页。

[37][日]滋贺秀三著，王亚新等译：《明清时期的民事审判与民间契约》，北京：法律出版社，1998年，第46页。

[38]《南部档案》8-735-2-c56p308，光绪九年四月初六日。

[39]《南部档案》8-810-13-c58p26，光绪九年十月初六日。

[40]张文香、萨其荣桂：《传统诉讼观念之怪圈——“无讼”“息讼”“厌讼”之内在逻辑》，《河北法学》2004年第3期。

[41]《南部档案》7-517-15-c37p180，光绪四年七月初六日。类似审断结果，参见：《南部档案》7-721-10-c40p503，光绪五年闰三月初六日。

[42]《南部档案》8-810-18-c58p34，光绪九年十一月十二日；《南部档案》15-279-8-c176p391，光绪二十六年八月；《南部档案》11-779-5-c114p236，光绪十九年十二月初二日；《南部档案》14-930-5-c171p204，光绪二十五年十二月初七日；《南部档案》15-85-7-c173p309，光绪二十六年十月二十六日；《南部档案》15-66-6-c173p114，光绪二十六年四月十四日。(www.xing528.com)

[43]《南部档案》8-735-2-c56p308，光绪九年四月初六日。

[44]《南部档案》4-198-7-c8p229，咸丰元年三月初一；《南部档案》11-395-16-c106p84，光绪十八年七月二十二日；《南部档案》12-400-21-c125p207，光绪二十一年九月十八日；《南部档案》13-1022-c154p241，光绪二十三年十一月二十三日；《南部档案》14-821-21-c169p411，光绪二十五年十一月初八日；《南部档案》15-96-13-c173p411，光绪二十六年五月十一日；《南部档案》16-220-26-c197p46，光绪二十九年九月十一日；《南部档案》16-473-8-c201p17，光绪二十九年闰五月初一日；《南部档案》20-908-20-c267p187，宣统二年五月十三日。

[45]《南部档案》12-104-3-c120p35，光绪二十一年四月二十五日；《南部档案》14-897-10-c170 p476，光绪二十六年二月十八日；《南部档案》15-279-8-c176p391，光绪二十六年八月。

[46]《南部档案》4-262-1-c9p362，道光六年六月初二日；《南部档案》4-262-2-c9p365，道光六年六月二十七日。

[47]《南部档案》8-810-13-c58p26，光绪九年十月初六日；《南部档案》8-810-13-c58p26，光绪九年十月初六日。

[48]平民、妇女等因细故案件控案，知县亦经常会以“息讼”为目的，对犯错一方从轻发落。

[49][美]罗威廉著，李仁渊、张远等译：《最后的中华帝国：大清》，北京：中信出版社，2016年，第50页。

[50]吴欣：《清代民事诉讼与社会秩序》，北京：中华书局，2007年，第62-85页。

[51]《南部档案》1-6-1-c1p36，雍正十年十二月；

[52]《南部档案》4-157-5-c7p280，道光二十年八月二十七日；《南部档案》22-13-5-c287p380，宣统三年三月十八日；《南部档案》20-89-2-c256p327，宣统元年八月二十二日。

[53]《南部档案》8-735-2-c56p308，光绪九年四月初六日；《南部档案》18-240-5-c231p405，光绪三十三年二月十七日。

[54]《南部档案》8-810-13-c58p26，光绪九年十月初六日。

[55]《南部档案》16-110-2-c203p58，光绪三十一年二月二十九日。

[56]《南部档案》13-86-7-c138p336，光绪二十二年五月十六日；《南部档案》13-86-17-c138p346，光绪二十二年十二月。

[57]《南部档案》16-556-4-c202p319，光绪十三年六月十五日。

[58]《南部档案》20-499-4-c262p167，宣统元年五月初一日。

[59]《南部档案》18-1097-11-c246p355，光绪三十四年六月初三日；《南部档案》18-1097-8-c246p346，光绪三十四年五月二十九日。

[60]《南部档案》13-179-6-c139p504，光绪二十二年三月十六日。

[61]王学深：《“凌辱斯文”与清代生员群体的翻控—— 以罢考为中心》，《清史研究》2016年第1期。

[62]《南部档案》18-1097-8-c246p346，光绪三十四年五月二十九日。相似情况还有，廪生李念祖因“霸吞肥己，有干例禁”，俟后还“抗不算账，不交出其弟候讯”，知县判曰“着盖饬示惩，限三日算清结案”，此处所言“盖饬事惩”亦可被看作“申斥”的另一种表现形式。参见：《南部档案》12-400-7-c125p188，光绪二十一年十一月十六日。

[63]《南部档案》12-104-3-c120p35，光绪二十一年四月二十五日。

[64]《南部档案》4-63-1-c5p292，道光二十年八月初七日。

[65]《南部档案》4-157-5-c7p280，道光二十年八月二十七日；《南部档案》4-304-8-c10p457，道光三十年二月二十七日；《南部档案》9-899-2-c79p356，光绪十三年三月二十七日；《南部档案》15-78-4-c173p219，光绪二十六年二月二十三日；《南部档案》15-323-5-c177p369，光绪二十六年三月二十六日；《南部档案》18-249-18-c232p49，光绪三十三年三月十七日；《南部档案》17-350-3-c218p50，光绪三十一年十月十六日。

[66]《南部档案》14-897-10-c170p476，光绪二十六年二月十八日。

[67]《南部档案》11-395-16-c106p84，光绪十八年七月二十二日。

[68]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第89页。

[69]（清）王又槐：《办案要略》，《论详报》，官箴书集成编纂委员会编：《官箴书集成》第4册，合肥：黄山书社，1997年，第779页。

[70]（清）王昌誉：《崇祯宫辞》，抱阳生编著《甲申朝事小记》，北京：书目文献出版社，1987年。

[71]（清）吴敬梓：《儒林外史》第7回《范学道视学报恩师，王员外立朝敦友谊》，北京：人民文学出版社，1975年，第4页。

[72]《世宗宪皇帝朱批谕旨》卷205，四库全书本。

[73]《南部档案》12-466-11-c126p342，光绪二十一年六月二十九日。

[74]生员在“送学看管”之后，往往有“照律详办”等语，即表明州县儒学有依照律例惩办所管生员的权力。参见：《南部档案》13-179-6-c139p504，光绪二十二年三月十六日。

[75]《南部档案》13-102-2-c154p241，光绪三十二年十一月二十三日；

[76]《南部档案》12-400-7-c125p188，光绪二十一年十一月十六日。

[77]《南部档案》12-400-21-c125p207，光绪二十一年九月十八日；《南部档案》12-400-24-c125p210，光绪二十一年□月十二日。

[78]《南部档案》10-530-5-c90p310，光绪十五年六月二十一日。

[79]《南部档案》10-530-10-c90p312，光绪十五年六月三十日。

[80]（清）张鹏翮撰，隋人鹏集解：《治镜录集解》，《中华藏典名家藏书》编委会编：《中华藏典（一）名家藏书15》，呼和浩特：内蒙古人民出版社，2000年，第103页。

[81]《南部档案》10-726-7-c94p314，光绪十六年十月三十日；《南部档案》14-821-21-c169p411，光绪二十五年十一月初八日；《南部档案》15-1040-9-c190p336，光绪二十八年七月十八日。

[82]《南部档案》21-89-22-c272p181，宣统二年五月初八日。

[83]《南部档案》9-519-3-c72p283，光绪十二年四月十四日。

[84]《南部档案》10-574-2-c101p305，光绪十四年三月二十九日；《南部档案》10-574-3c91p307，光绪十四年四月初二日。

[85]《南部档案》9-624-1-c74p161，光绪十三年闰四月初十日。

[86]《南部档案》17-818-1-c225p110，光绪三十二年四月十九日。

[87]《南部档案》10-57-10-c93p103，光绪十六年四月初二日。

[88]《南部档案》20-89-2-c256p327，宣统元年八月二十二日。

[89]徐忠明：《明镜高悬：中国法律文化的多维度观》，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第157页。

[90]（清）素尔讷等纂修，霍有明、郭海文校注：《钦定学政全书校注》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第88页。

[91]吴佩林、万海荞：《清代州县官的任期“三年一任”说质疑—— 基于四川南部县知县的实证分析》，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2018年第3期。

[92]（清）丁曰健辑：《台必告录》，清乾隆刻知足园刻本。