【摘要】：董葆庆“投原中姚育仁理说”，刘牛儿等人不依，董葆庆遂起意赴控，被拦回后邀集双方集场理明，刘牛儿等人不仅抗不拢场，且支使悍妇叫骂。为防止刘牛儿等人“借坟征禁，借禁争地，以后祸害无有休息”，董葆庆再次赴控呈告。百姓经常会以“仗衿势”“仗衿”等语将对方生监描绘成一个压榨乡愚、“恃符逞刁”的劣绅形象，以提高自己胜诉的可能性。
生员与百姓分别为两造时，即便生员一方占理，百姓也会以“恃符健讼”“仗衿为符”“衿财两仗”“仗衿恶搕”“仗衿扛帮”[65]等夸张虚构的措辞强调生员“恶行”，试图将自己塑造成一个被地方劣衿欺压的良善百姓的形象，以期恶化县官对生员的印象，博得县官的同情，而增加自己打赢官司的概率。如，咸丰三年（1853年），在宣化乡廪生董葆庆状告刘顺华妄争估伐一案中，廪生董葆庆故父所买坡地内有一座多年无人祭扫的孤坟，然刘牛儿等人忽于六月二十六日砍去该坟四周柴草作为坟禁。董葆庆“投原中姚育仁理说”，刘牛儿等人不依，董葆庆遂起意赴控，被拦回后邀集双方集场理明，刘牛儿等人不仅抗不拢场，且支使悍妇叫骂。为防止刘牛儿等人“借坟征禁，借禁争地，以后祸害无有休息”，董葆庆再次赴控呈告。[66]刘牛儿等为求胜诉，亦支使其父亲刘顺华反告廪生董葆庆“仗衿势”侵占坟地，“捏词妄控”“希图骗占”。[67]由于两造各执一词，县官为求真相，便发出差票，要求工书何德升堪明现场。七月二十三日，何德升禀明：
“……蒙票差书，前往堪得：董葆庆买明坡内小柴薪，与刘顺华坟禁接连只有土坟一所，亦无碑志，被刘顺华仅已砍伐四丛。并堪董葆庆牛只出入与坟相距一尺余远……”[68](www.xing528.com)
在此事实基础之上，知县虽然对刘牛儿砍伐柴薪之事“从宽免究”，但因其“支父痞□”兴讼而将其掌责，并令原中人姚育仁照旧埋立界石，日后“不得添茔妄砍。”[69]由此案可见，生员在法律生活中虽有特权，但这些特权和威望也经常为其他百姓所利用。百姓经常会以“仗衿势”“仗衿”等语将对方生监描绘成一个压榨乡愚、“恃符逞刁”的劣绅形象，以提高自己胜诉的可能性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
