【摘要】：西方学者在研究宪法秩序的概念时，是以自然界秩序为理论基础来进行分析的。自然界的秩序在发展进程中的一致性、连续性和确定性，被用于论证宪法秩序的理论依据。[4]哈耶克阐述的“自生自发秩序”说，独树了试错和自然演进说一帜，然对试错与演进中价值取向的作用，则未及详论。其中的根本原因就在于宪法秩序的文化内涵被忽视了。宪法秩序又还维护什么价值?这些所指涉的都是文化问题，而正是文化决定了宪法秩序的生成及其结构样式。
西方学者在研究宪法秩序的概念时，是以自然界秩序为理论基础来进行分析的。自然界的秩序在发展进程中的一致性、连续性和确定性，被用于论证宪法秩序的理论依据。譬如: 西格蒙德·弗洛伊德在论证宪法秩序的稳定性原理时认为，人类神经系统在节约能量与减少精神紧张方面的需要，揭示了人类对于有序生活方式的需要。[2]这种论证方式，也被E. 博登海默用于解释宪法秩序的一致性、连续性和确定性。[3]此外，凯尔森和马克斯·韦伯还分别引入了法律调整理论和行为理论，解释了宪法秩序不同视域的内涵，但关于宪法秩序的叙说，仍烙有自然与社会一理的印记。[4]哈耶克阐述的“自生自发秩序”说，独树了试错和自然演进说一帜，然对试错与演进中价值取向的作用，则未及详论。
这些对宪法秩序的界说，很难圆释不同民族和不同文化圈之间，宪法文本相近而法律秩序相远的现象，特别难以解释依传入文本为基础建立起法律体系的国家，其生成的秩序却与被仿袭者迥然相异的问题，例如中国近现代立宪中仿袭外国宪法而产生专制秩序的现象。其中的根本原因就在于宪法秩序的文化内涵被忽视了。宪法秩序对于社会生活而言本身具有什么价值? 宪法秩序又还维护什么价值? 这些所指涉的都是文化问题，而正是文化决定了宪法秩序的生成及其结构样式。忽视了这一点，就易于误将大兴土木的文本更新直视为法治建设的全部内容。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
