如上所述，高本漢對於《左傳》制度名物都有詳細的解說和討論，所針對者主要是前人歧說紛呈的疑難字句。對新版英譯本《左傳》頗有影響。大體而言，高本漢說禮，直接從訓釋文字入手，注重疏通文意。毋庸諱言，純從文字訓詁立論，忽略詞語所處“禮制語境”[69]，必然導致解釋出現偏差，高本漢也不例外。董同龢（1911—1963）《高本漢詩經注釋·譯序》指出，高本漢注釋經籍的一大優點，在於處理假借字問題極其嚴格慎重[70]。單師周堯先生廣泛審察高本漢的其他經籍注釋，同樣得出高本漢“不輕言假借”的優點[71]。但上文論述高本漢說禮各條，卻發現高本漢注釋傳文，多言假借，藉改讀文本創立新說。立說雖巧，而多有可商。如改讀“慮無”之“無”为“憮”，就使文句顯得不辭。又如將“墮幣”之“墮”看成是“餽”的借字，亦迂曲失據。如此改字說經，終究有失嚴謹。高本漢說解傳文，時有案斷失當之處，如謂《左傳》“祈以幣更”與《呂氏春秋》“更皮幣”“在意義上是平行相仿的”。但有時頗能擇善而從，如引俞樾說“宗”字取義，即为其例。因此，高本漢《左傳注釋》，瑜中有瑕，善讀其書者必須慎加選擇。
[1]Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，Seattle and London：University of Washington Press，2016.
[2]Bernhard Karlgren，“Glosses on the Tso Chuan”，Bulletin of The Museum of Far Eastern Antiquities，Vol.41（1969），pp.1-157，Vol.42（1970），pp.273—295.
[3]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，臺北：編譯館，1979年版，第1頁。
[4]書中與禮相關的注釋，包括：一〇“弊邑以賦”、一八“辱在寡人”、一九“周之宗盟，異姓为後”、二三“禮經國家……序民人”、二五“粢食不鑿”、二六“五色比象昭其物也”、二七“登降有數”、三〇“为魚麗之陳”、三二“謂其不疾瘯蠡也”、三四“齊人饋之餼”、三五“接以大牢”、四八“傳乘以歸”、六〇“葬諸夕室”、六一“葬於絰皇”、六三“王予之爵”、六五“正班爵之義”、六七“以章物也”、七二“雩講于梁氏”、七七“魚軒”、九五“許男面縛銜璧”、一二三“公欲焚巫尪”、一二九“戎事不邇女器”、一三〇“庭實旅百”、一三三“委質”、一三六“與君周旋”、一三八“奉匜沃盥”、一四七“王御士將禦之”、一五一“王饗醴命之宥”、一五二“請隧”、一五六“公使展喜犒師”、一六五“不有寧也”、一七二“韅靷鞅靽”、一七四“命晉侯宥”、一七九“獻俘授馘”、一八七“無禮郥脫”、一八八“唯是脯資餼牽竭矣”、一九一“素伯素服郊次”、二五七“戎昭果毅”、二六六“臣侍君宴，過三爵非禮也”、二九四“前茅”、二九五“前茅慮無”、三一三“折馘執俘而還”、三三三“於是有容貌、采章、嘉淑，而有加貨”、三四五“成周宣榭火”、三五〇“壇帷”、三五一“作丘甲”、三六一“寢於轏中”、三七五“賜三帥先路”、三七七“重器備”、三七八“椁有四阿”、三七九“棺有翰檜”、三九一“乘縵”、三九二”祝幣，史辭”、四〇九“無克胙國”、四四五“展車馬”、四六六“組甲三百、被練三千”、四七五“魯於是乎始髽”、四八〇“叔仲昭伯为隧正”、五〇〇“祈以幣更”、五一〇“牲用備具”、五四〇“射为禮乎”、五六八“麤縗斬”、五九一“見於嘗酎”、五九八“使宣子墨縗冒絰”、六二七“子展執縶而見”、六八一“屬有宗祧之事於武城”、六八二“君將墮幣焉”、六八五“葬鮮者自西門”、六九四“瑤罋玉櫝斝耳”、七二五“祝史請所用幣”。
[5]羅願：《爾雅翼》，合肥：黃山書社，1991年版，第95頁。原文云：“栝，檜也。故檜兼有‘栝’音。柏葉而松身，性能耐寒，其材大，可为舟及棺槨。《左傳》稱‘棺有翰檜’，而《淇水》‘檜楫松舟’也。”餘詳拙著《〈左傳〉“棺有翰檜”解——兼說〈後漢書〉及長沙仰天湖竹簡之“檜”》，《嶺南學報》新第二期，2000年，第17—26頁。
[6]Séraphin Couvreur，Tch'ouen Ts'iou et Tso Tchouan，Hopei：Mission catholique，1914，p.171，p.647.
[7]James Legge，The Chinese Classics，Hong Kong University Press，1960，Vol.V，p.99，p.324.
[8]Bernhard Karlgren，Glosses on the Tso Chuan，Bulletin of The Museum of Far Eastern Antiquities，Vol.41，p.18.
[9]《高本漢左傳注釋》，第48頁。原文於“麻帶”與“窒”下有擬音，此處從略。又，陳舜政譯为“私室”，原文作“private apartment”。然而，按古之寢制，除室外，還包括堂庭等建築。
[10]《十三經注疏·左傳注疏》，臺北：藝文印書館，1988年版，第405頁。后文出处，同书。
[11]黃焯：《經典釋文彙校》，北京：中華書局，1983年版，第164頁。
[12]Stephen Durrant，Wai-yee Liand David Schaberg，Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’，p.185.
[13]Stephen Durrant，Wai-yee Liand David Schaberg，Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’，p.184.
[14]楊伯峻：《春秋左傳注·凡例》，北京：中華書局，1990年版，第2頁。
[15]詳參拙著：《春秋左傳禮制研究》，上海：上海古籍出版社，2012年版。
[16]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第14頁。
[17]楊伯峻：《春秋左傳注》，第71頁。
[18]《十三經注疏·左傳注疏》，第79頁。
[19]俞樾：《俞樾箚記五種》，臺北：世界書局，1963年版，卷二十五，頁2a。
[20]《十三經注疏·左傳注疏》，第950頁。
[21]楊伯峻：《春秋左傳注》，第1541頁。
[22]《十三經注疏.左傳注疏》，第950頁。
[23]楊伯峻：《春秋左傳注》，第1533頁。
[24]《十三經注疏·左傳注疏》，第1032頁。
[25]張頷：《張頷學術文集》，北京：中華書局，1993年版，第77頁。又此文載《文物》1975年，第5期，第12頁，署名“長甘”。參考《“侯馬盟書”叢考》，載《文物》1975年，第5期，第15頁。
[26]Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，p.61.
[27]“We follow Yu Yue（俞樾）in taking zong（宗）here verbally and in the sense of zhu（主）‘to rule over，to manage’（see Takezoe，1.92；and karlgren，gl.19）.Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the“‘Spring and Autumn Annals’”，p.60.
[28]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第234頁。
[29]陳澧：《陳澧集》，上海：上海古籍出版社，2008年版。
[30]段玉裁注，許惟賢整理：《說文解字注》，南京：鳳凰出版社，2007年版，第93頁。
[31]孫詒讓撰，王文錦等點校：《周禮正義》，北京：中華書局，1987年版，第2200頁。
[32]楊伯峻：《春秋左傳注》，第723頁。
[33]王引之：《經義述聞》，第582頁。
[34]孫希旦著，沈嘯寰等點校：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年版，第1111、1113頁。
[35]孫詒讓著，沈嘯寰等點校：《周禮正義》，第2072頁。(www.xing528.com)
[36]參考楊希枚《先秦諸侯受降、獻捷、遣俘制度考》，載氏著：《先秦文化史論集》，北京：中國社會科學出版社，1995年版，第155—168頁。楊先生認为春秋時代的諸侯戰敗國，不僅有君主率領投降的儀式，而且可能由於民族及文化上的不同，儀式上也顯然有所差異。殷、許、賴所代表的，是“面縛銜璧輿櫬”投降式，而鄭國則可說是“肉袒牽羊”式。（第156頁）
[37]陳立：《公羊義疏》，臺北：臺灣商務印書館，1982年版，第1224頁。
[38]陳立：《公羊義疏》，第1223頁。
[39]阮元編：《清經解》，上海：上海書店，1989年版，第2冊，第32頁。
[40]阮元編：《清經解》，第2冊，第76頁。
[41]胡培翬著，段熙仲點校：《儀禮正義》，南京：江蘇古籍出版社，1993年版，第1991—1992頁。
[42]胡培翬著，段熙仲點校：《儀禮正義》，第1978頁。
[43]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第234—235頁。
[44]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第235頁。
[45]《十三經注疏·左傳注疏》，第390頁。
[46]Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，p.643.
[47]Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg：“We follow Karlgren（gl.294），who reads mao（茅）as a loan for mao（冒），‘to look intently’，Wang Yinzhi（Jingyi Shuwen，cited in Yang，2：723）reads mao（茅）as a loan for mao（旄），‘oxtail’（maojing（旄旌）is a common expression referring to banners and standards decorated with oxtails）：‘the front troops use standards with oxtails to warn about the unexpected.’Du Yu（ZZ，23.390）suggests that the Chu army might have used rushes（mao）as a way to signal：‘the front troops used rushes to warn about the unexpected.’On the importance of rushes in the Chu rituals，see Liji 21.749，Guoyu，Jin yu 2，8.466.“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，p.642.
[48]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第399—400頁。
[49]楊伯峻：《春秋左傳注》，第972頁。
[50]阮元編：《清經解》，第2冊，第725頁。
[51]阮元編：《清經解》，第2冊，第391頁。
[52]陳奇猷：《呂氏春秋集釋》，上海：學林出版社，1990年版，第64頁。
[53]《國語》，上海：上海古籍出版社，1988年版，第356頁。
[54]段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年版，第5頁。
[55]段玉裁：《說文解字注》，第5頁。
[56]徐鼒撰，閻振益等點校：《讀書雜釋》，北京：中華書局，1997年版，第95頁。
[57]Stephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，p.963.
[58]高本漢撰，陳舜政譯：《高本漢左傳注釋》，第514頁。
[59]楊伯峻：《春秋左傳注》，第1252頁。
[60]《十三經注疏·左傳注疏》，第731頁。
[61]楊伯峻：《春秋左傳注》，第1187頁。
[62]參考謝德瑩：《儀禮聘禮儀節研究》，臺北：文史哲出版社，1983年版，第155、166頁。
[63]胡培翬著，段熙仲點校：《儀禮正義》，第1997頁。
[64]胡培翬著，段熙仲點校：《儀禮正義》引，第1998頁。
[65]劉善澤：《三禮注漢制疏證》，長沙：岳麓書社，1997年版，第431頁。
[66]段玉裁注，許惟賢整理：《說文解字注》，第220頁。
[67]吳崢嶸：《〈左傳〉索取、給予、接受類詞匯系統研究》，成都：巴蜀書社，2009年版，第77—79頁。
[68]SStephen Durrant，Wai-yee Li and David Schaberg，“Zuo Tradition/Zuozhuan：Commentary on the‘Spring and Autumn Annals’”，p.1373.
[69]詳參拙著：《禮制語境與經典詮釋》，將於2018年由上海古籍出版社出版。
[70]董同龢：《高本漢詩經注釋》，臺北：臺北中華叢書編委會，1960年版，第4頁。
[71]單周堯師：《高本漢的經籍研究》說：“前人說某字是某字的假借字時，高氏必定用現代的古音知識來看兩個字古代是否的確同音（包括聲母和韻母的每一個部分）。如果的確同音，還是看古書有沒有同樣確實可靠的例證。但即使音全同、例證也有，只要照原字講可以講通，他仍然不去相信那是假借字。”載《嶺南大學經學國際學術研討會論文集》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2014年版，第80頁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
