宗盟——賈逵：宗即尊，高本漢的解釋存在矛盾

《左傳》隱公十一年“周之宗盟，異姓为後”，《高本漢左傳注釋》云：

（一）服虔云：“宗盟，同宗之盟。”如此這句話就是說：“在周（王室）有其同姓（姬）參予的盟約中，那些異姓的諸侯，就要被列置在（前者的）後面”。這樣講是有些矛盾的。

（二）賈逵說“宗”就是“尊”（尊榮，尊貴。“尊”字這樣講是普通的）。如此這句話就是說：“在周室（尊貴）莊重的盟約中，那些異姓的（諸侯們），都要列置在最後”。

（三）孫毓以为，“宗”，指的是掌管（盟約）禮儀的官員，與“宗伯”類同。照孫氏的說法，這句話就是說：“在周室由宗伯主理的盟約中……”孔穎達反駁此說，他說按《周禮》所載的材料看，“司盟之官，乃是司寇之屬，非宗伯也”。

（四）俞樾是把“宗”字講成“主”，有“掌管”“主持”的意思。所以，這句話就是說：“當周王室主持盟約的時候，那些異姓的（諸侯，非姬姓諸侯），都被列置在後面”。俞氏又引了昭公二年《左傳》的一句話：“禮之宗也。”意思就是：“是禮儀中的首要（=主要，指揮，居領導地位）人物”（俞氏也說“宗”就是“主”）。

案：（四）說，有上下文的意義來確定它的真實性。這句話的上文是：“山有木，工則度之；賓有禮，主則擇之。”意思是說：“在山上有樹木，是由木工去度量它們；對於賓客們（指的是異姓的諸侯）就有禮儀的規矩，是由（主持盟約的）領袖去選擇他們。”[16]

謹按：《左傳》隱公十一年載此事之原委云：

春，滕侯、薛侯來朝，爭長。薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也；薛，庶姓也，我不可以後之。”公使羽父請於薛侯曰：“君與滕君辱在寡人，周諺有之曰：‘山有木，工則度之；賓有禮，主則擇之。’周之宗盟，異姓为後。寡人若朝于薛，不敢與諸任齒。君若辱貺寡人，則願以滕君为請。”[17]

高本漢所引述的服虔、賈逵及孫毓之說，均見孔穎達《疏》。孔氏原文對此等論述頗詳，茲不厭其煩，具錄其文如下：

賈逵以宗为尊，服虔以宗盟为同宗之盟，孫毓以为宗伯屬官掌作盟詛之載辭，故曰宗盟，杜無明解。盟之尊卑，自有定法，不得言尊盟也。《周禮》司盟之官乃是司寇之屬，非宗伯也。唯服之言得其旨也。而孫毓難服云：“同宗之盟，則無與異姓，何論先後？若通共同盟，則何稱於宗？”斯不然矣。天子之盟諸侯，令其獎王室，未聞離逖異姓，獨與同宗者也。但周人貴親，先敘同姓，以其篤於宗族，是故謂之宗盟。魯人之为此言，見其重宗之義。執其宗盟之文，即云無與異姓，然則公與侯燕，則異姓为賓，復言族燕不得有異姓也？孟軻所云“說《詩》者，不以辭害意”，此之謂也。異姓为後者，謂王官之伯降臨諸侯，以王命而盟者耳。其春秋之世，狎主齊盟者，則不復先姬姓也。踐土之盟，其載書云：“王若曰：晉重、魯申”，是用王命而盟也。召陵之會，劉子在焉，故祝佗引踐土为比，为有王官故也。宋之盟，楚屈建先於趙武，明是大國在前，不先姬姓。若姬姓常先，則楚不得競也。且言周之宗盟，是唯周乃然，故《釋例》曰：“斥周而言，指謂王官之宰臨盟者也，其餘雜盟未必皆然。”是言餘盟不先姬姓。盟則同姓在先，朝則各從其爵。……其王官之伯臨諸侯之盟，雖群后咸在，常先同姓，故此言宗盟耳，取重宗之事以喻己也。取譬之事，聊舉一邊，“寡人若朝于薛，不敢與諸任齒”，朝於彼國，自可下主國之宗，諸侯聚盟，不肯先盟主之宗也。[18]

孔穎達以为：賈逵、服虔、孫毓三說中，賈、孫二說明顯存有漏洞，都站不住腳；唯有服說可取。孔氏为服說辯解，提出在公與族燕的場合，相與飲燕者为同族中人，而居於賓位的卻为異姓之人。既包含異姓，而稱族燕，則同宗之盟，儘管雜有異姓，亦可稱“宗盟”。對此，俞樾反駁說：(www.xing528.com)

此說雖似有理，其實不然。夫族燕者，公與族人燕也。燕之本意，主乎族人，特以族人皆父子兄弟，以賓禮待之，反若疎外，故立異姓者为賓也。若天子之盟諸侯，使之共獎王室，則於同姓、異姓，無所偏主，安得執族燕为比乎？是服氏之說，亦未为得也。今按：宗者，主也。《一切經音義》九引《字林》曰：“宗，尊也，亦主也。”昭二年《傳》：“禮之宗也。”杜曰：“宗，猶主也。”此《傳》宗盟之宗，亦當訓主。周之宗盟，異姓为後，謂以王官主諸侯之盟，則先同姓也。《正義》引《釋例》曰：“斥周而言，指謂王官之宰臨盟者也。”斯或得其義矣。[19]

俞樾認为，孔氏之言似是而非，須知族燕之中，以異姓者为賓，是出於實際的需要，目的是避免族人拘於禮節，暢飲盡歡；族燕與會盟性質不同，不能相提並論。高本漢認同俞說，並提出可通過上下文理來確定其說的真實性。俞氏訓“宗”为“主”，實本杜預《春秋釋例》为說。杜預《春秋釋例》云：

周之宗盟，異姓为後。故踐土之盟載書，齊、宋雖大，降於鄭衞。匡（引者按：當作斥）周而言，指謂王官之宰臨盟者也。其餘雜盟，未必皆然。踐土、召陵二會，皆蔡在衞上，時國次也，至盟乃正其高下者，敬共明神，本其始也。是言會以國之大小为次，至盟乃先同姓。盟之先同姓者，唯謂王官之宰臨盟時耳。踐土則王子虎盟諸侯于王庭，此盟則劉子在焉，故二者先同姓，其餘雜盟，亦以國之大小为次，故襄二十七年宋之盟，晉楚爭先，若其皆先同姓，則楚不得競也。以此知餘盟不然。[20]

杜氏所據为踐土及召陵二盟載書記敘與盟者之體例。《左傳》定公四年晉與諸侯盟，將長蔡於衞，祝佗云：

晉文公为踐土之盟，衞成公不在，夷叔，其母弟也，猶先蔡。其載書云：“王若曰，晉重、魯申、衛武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期。”藏在周府，可覆視也。[21]

杜注解釋齊潘序列鄭捷之下的原因是“周之宗盟，異姓为後”[22]。至於召陵之盟，《春秋》書曰：“三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衞侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，侵楚”，“五月，公及諸侯盟于皐鼬”[23]。此“劉子”即劉文公，時为周卿士。依杜義，先同姓的記敘體例，僅通用於“周之同盟”，餘盟則否。

高本漢之所以認为服虔之說不可取，是因为既說“同宗之盟”，參與者若包括異姓，便有“矛盾”。其實，服虔解宗盟为“同宗之盟”，有《左傳》盟例來確定它的真實性。《左傳》哀公十四年云：“子我盟諸陳於陳宗。”此为宗盟的實錄。孔疏云：“陳宗，陳氏宗主，謂陳成子也。盡集陳氏宗族就成子家盟也。”[24]出土文獻侯馬盟書也有這種性質的宗盟。1965年，山西侯馬春秋晚期晉國都城遺址發現了大量盟書。盟辭内容可分为四類八種，其一为“宗盟類”。“宗盟”，服虔說是“同宗之盟”，簡言之，就是同姓同宗的人在一起舉行盟誓。侯馬盟辭中，以“某”“嘉”“子趙孟”为主盟人，並特有“以事其宗”和“守二宮”的約文，“宗”“宮”均是祖親之廟，所謂“事其宗”和“守其宮”，意思是祭祀和守護宗廟。誠如張頷《“宗盟”考》所說：“如果參盟人和主盟人不是同宗，則不可能去參與這類祭祀和守護宗廟的事情。”原則上來講，參與宗盟的人都有同姓和同宗的關係，但事實上，有時也會有異姓從盟的事例，張頷分析這種情況說：

據此可知，羽父之言“周之宗盟，異姓为後”，據當時實況而言。此類盟書確實反映了同宗之盟的實況。但由於宗盟類中從盟的異姓皆为主盟人的下屬，则名列其後，理所當然。若據此判斷《左傳》“周之宗盟”的性質何屬，恐怕理據不足。

Stephen Durrant、Wai-yee Li和David Schaberg將此段傳文譯为：“In covenant meetings managed by the Zhou，those of different clans come last.If I were to visit the Xue court，I would not presume to be put alongside the various Ren domains.”[26]注中明言是參考竹添光鴻（Takezoe，1842—1917）及高本漢所引俞樾說[27]。