接下来就本简的内容加以探讨。首先依次列出释文，接着加以解说。而且对于次节以后详述的事项，则尽力避免言及。
（a）告发（108 简—111 简）
（b）审理（112 简—115 简）
这是本案的核心部分。审理是按“对相关者的查问→嫌疑人的再讯问→官府最后的询问→事件的总结”这样的流程进行。[5] 以下按各个阶段来分别确认其内容。
沛有一个名为“危”的正妻，据说她十年前亡故。按照整理小组的解说，原文“以十年时”（112 简）的“以”相当于“在”或者“于”。接下来的原文“不取（娶）妻”（同简），无疑指“正妻死亡后，未另行娶后妻”。而且在114 简完全相同的表达中也可以确认：
居六岁，沛死。羛（义）代为户、爵后，有肆、宅。
识故为沛隶，同居。沛以三岁时为识取（娶）妻；居一岁为识买室，贾（价）五千钱；分马一匹、稻田廿（二十）亩，异识。
此段以后，话题改变，是关于嫌疑人识的证言。识原本作为沛的“隶”（奴隶），[9] 与沛“同居”（共住同籍）。三年前，经沛协商娶妻，在这一年后，沛为识购买了房子，然后“分”给他马一匹、田二十亩，将识“异”。整理小组将“异”解说为“从沛户分出”之意，应从之。具体的讨论放在后节，在此仅给出结论，“分”为分与家产，“异”与“为户”同义，指作为户使之独立。可视为由于“分异”同居关系至此完全改变。
沛应当在临死前、生前都未曾想过将“肆、室”给识。因此关于此事一次也没告诉过我。既然活着的时候从未暗示过这样的意旨，识所述及的沛的这种想法根本不存在，这是比什么都好的证据吧。
户籍不为妻、不知为免妾故。它如前
②对识的听证
●识曰：自小为沛隶。沛令上造狗求上造羽子女䶃为识妻。令狗告羽曰：且以布肆、舍客室鼠（予）识。羽乃许沛。沛巳（已）为识取（娶）䶃，即为识买室，分识马、田，异识，而不以肆、舍客室鼠（予）识。识亦弗求，识巳（？已）受它。
③对建、昌、积、喜、遣的听证
接下来是对建等五人的询问。原文可见于123—125 简，123 简一部分欠缺，整理小组在此处补了一个“沛”字。
④对㛍、快、臣、拳、嘉、颉的听证
⑤对狗、羽、䶃的听证
●狗、羽、䶃言如识。
⑥对義、若的听证
●羛（义）、若小不讯。必死。
⑦对乡啬夫与乡佐的听证
⑧对识的诘问
连着129 简原文“识曰”的一字磨损无法判读。整理小组推测偏左的部分为“禾”，根据文意为“私”或“利”字的可能性较高的同时，但由于与右边残笔部分不吻合，作为未释字处理。
识对于诘问，完全接受审理的结果。他认为自己的行为确实是胁迫，将“肆、室”占有是不当的，确实有罪。
⑨诊问
●问：匿訾（赀）税及室、肆，臧（赃）直（值）各过六百六十钱。它如辞（辞）。
⑩鞫
在此仅就一点加一补充说明：义成为沛的“户后”而继承“肆、宅”，他同时也是父的“爵后”。如108 简与112 简中可以确认的那样，沛和义的爵位分别是“大夫”（第五级）、“走马”（第三级）。后者为秦爵，相当于后来的“簪袅”。[12] 柿沼先生从大夫沛的爵后义为走马与《二年律令·置后律》的规定：“疾死置后者……大夫后子为簪袅”（367—368 简）所见内容着眼，推测沛的死因为“疾死”（病死），应该是正确的吧。
（c）对奏谳的回答（136 简）
上级官府返还的回答，对“妻”字之上未释的部分，整理小组未曾言及，柿沼先生推测是“沛”字。笔者认为应该依从柿沼先生的推测补出。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
