民法典指导建设工程：浙江东阳公司与西安康福公司合作案例

法律适用导读

建设工程施工合同无效，承包人仍享有工程价款优先受偿权。

本案争议裁判

最高人民法院审理认为：1.关于双方所签订的两份《建设工程施工合同》及其补充协议等效力，如果合同有效，是否应当解除的问题。本院认为，一审判决认定两份《建设工程施工合同》及其补充协议无效是正确的。首先，案涉新城国际大厦项目属于我国招标投标法第3条规定的必须进行招标投标的项目。建设单位本应依法通过公开招标确定施工单位，但康福公司没有进行招标投标，而是直接与东阳公司协商签订了03合同后即开始施工。由于没有进行招标投标，案涉工程无法办理相关的报建审批手续。2004年10月15日，西安市城乡建设委员会曾因上述工程违反《中华人民共和国建筑法》、招标投标法、未办理施工许可证为由对建设单位康福公司进行处罚。上述事实充分说明，03合同因违反招标投标法而无效。(www.xing528.com)

在被西安市城乡建设委员会处罚后，为了办理案涉项目的相关报批手续，双方当事人于2005年6月27日就同一工程项目签订了05合同，并向西安市城乡建设委员会进行了备案。但双方当事人在05合同签订前一个月作出的《特别约定》记载，双方按03合同履行，05合同仅为补办招标投标手续使用。可见05合同并非双方当事人真实的意思表示，也与案涉工程的实际情况不符，因此，一审法院认定05合同无效是正确的。

对于上述两个合同无效，建设单位康福公司应负主要责任。东阳公司作为建筑施工企业，明知案涉新城国际大厦项目属于应当招标投标的项目，未经招标投标程序即与康福公司协商签订03合同，对于该合同无效亦有过错。东阳公司上诉主张03合同、05合同均为有效合同，请求改判解除双方当事人之间两份《建设工程施工合同》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。

2.关于东阳公司是否就案涉工程享有工程款的优先受偿权的问题。本院认为，工程款优先权是合同法第286条赋予建设工程施工方的一项法定优先权，目的是保障施工方能够及时取得工程款。《建设工程施工合同》被认定无效，并非排除适用合同法第286条的条件。只要工程款数额确定且不违反法律规定，施工方的优先权即受法律保护。康福公司以案涉建设工程施工合同无效为由，主张东阳公司对工程款不享有优先权的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于康福公司称施工方行使优先权有6个月的法定期间，应当从合同约定的工程竣工时间起算，东阳公司起诉时已经超过了6个月，其行使优先权因超过法定期限而不应得到支持的主张，没有事实和法律依据。因为，由于案涉工程多次停工，已经不可能按照合同约定的日期竣工，如果按照康福公司的观点，竣工时间超过原约定时间6个月，则施工方即不问原因地丧失对工程款的优先受偿权，明显与合同法第286条之规定相悖。故对康福公司的该项主张，本院亦不予支持。