民法典指导建设工程：红旗公司与69242部队案例

法律适用导读

承发包双方未采用书面形式订立建设工程合同，但是承包人已经履行主要义务，发包人接受时，该合同成立。

本案争议裁判(www.xing528.com)

最高人民法院再审认为：双方形成事实上的建设工程施工合同是否应解除。依照原《中华人民共和国合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第36条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第270条规定，建设工程合同应当采用书面形式。

本案中，红旗公司与69242部队就涉案工程虽未签订书面合同，但红旗公司已履行了部分施工义务，69242部队予以认可并接收了红旗公司的工作成果，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，从合同实际履行情况来看，从2013年6月10日进场施工到23日停工，直至本案双方发生诉讼，共计施工13天。2016年4月8日，红旗公司与69242部队在二审法院主持下达成《协议书》，明确约定69242部队同意支付红旗公司原判决款项767322.19元（含案件受理费、鉴定费），红旗公司在收到款项当天对施工现场进行移交。4月12日，69242部队将上述款项支付给红旗公司，红旗公司出具了收据。基于上述事实，双方当事人已通过自己的行为实际解除了合同，因此二审对红旗公司与69242部队解除合同的行为予以确认，定性准确，本院予以维持。