对消费者金融保护局的质疑—金融改革研究成果

《多德—弗兰克法案》要求设立的美国消费者金融保护局则通过一系列强制执行措施为数以万计的消费者挽回了数十亿美元的损失及救济，加强了对金融行业的监管，如最近对富国银行违法开立银行账户案件的处罚，从而弥补了以往联邦储备委员会对金融机构监管方面的缺陷。但是，《多德—弗兰克法案》的反对者却采用各种方式来遏制消费者金融保护局正常行使其法定职能。

首先，反对者一直试图通过引入多项新的法案来阻挠消费者金融保护局的正常运行，这包括：促使消费者金融保护局组织机构的复杂化，将最初的单人主任负责制替换为五人负责制的委员会，从而极大地降低了其决策效率，使得消费者金融保护局无法及时制定与颁布相关政策与规定；扩大金融稳定监管委员会（Financial Stability Oversight Council，FSOC）的权力，使其更容易一票否决消费者金融保护局的决策与强制执行活动。

其次，反对者还从财政上限制消费者金融保护局的正常运转。作为独立的金融监管部门，消费者金融保护局本应该同其他的银行监管机构一样拥有独立的经费、资金来源，从而保障其颁布的政策规范、实施的金融监管与监督，以及执行程序免受政治势力的影响。反对者在很大程度上改变了消费者金融保护局的经费来源，由国会代替最初的联邦储备委员会成为最主要的拨款人，并由此来直接遏制消费者金融保护局的资金来源，迫使其以监管权力方面的妥协来换取相应的财政拨款。反对者还通过专项的国会法案，有意识地大幅度降低消费者金融保护局员工的工资水平，从而降低消费者金融保护局的吸引力，影响其员工的工作积极性。(www.xing528.com)

最后，反对者还通过其他一系列法案来阻挠消费者金融保护局实施其正常的职能，包括阻碍其研究、审查消费者信贷市场，妨碍其收集相关数据以履行市场监督职能，要求消费者金融保护局在颁布指引前必须告知公众并获取其意见，以及阻碍消费者金融保护局的正常调查程序等。同时，反对者还积极采用各种立法措施来减少、降低《多德—弗兰克法案》项下主要金融监管部门（如美国证券交易委员会及金融稳定监管委员会）的财政拨款以及资金来源，削弱这些部门对金融市场的监管能力与范畴。这包括削减美国商品期货委员会的监管权限与监管范畴，对其监管活动及强制执行提出更为复杂、琐碎的新的程序性要求，以及允许银行机构以外国市场的（更为宽松）相关规定来替换《多德—弗兰克法案》的某些原则等。

此外，自2014年年初起，反对者通过国会就《多德—弗兰克法案》项下的新设金融监管机构的合法性、法律地位以及相关职能也发起了一系列调查活动。例如，针对消费者金融保护局的一系列调查活动迫使该机构花费大量时间，动用了大量的人力并准备万余页的文件材料来应对至少数十封质询信件。反对者还召集100多场针对《多德—弗兰克法案》及其项下的新设金融监管部门的全面或部分的听证会（其中，单纯针对消费者金融保护局就召集了20多场听证会，并要求消费者金融保护局主任必须出席每半年一次的答辩）。但实质上，这些调查和听证会在很大程度上具有极强的政治色彩、明确的政治倾向性，其目的往往并非就听证问题进行针对性的调查，而是故意阻挠（《多德—弗兰克法案》项下）这些金融监管机构正常履行其金融监管职能，从而最终阻碍《多德—弗兰克法案》的全面落实。