尽管后金融危机时代各国新的金融监管框架在解决金融危机问题、整顿金融秩序以及推动金融系统的良性发展方面有着重大的贡献，但是同时也存在着一系列问题与挑战。例如，在美国，虽然许多人最初认为《多德—弗兰克法案》是“从天而降”“完美无缺”的后金融危机时代金融改革方案，同时更是解决、预防未来金融危机的最优选择，但其本身却存在诸多缺陷。
首先，由于《多德—弗兰克法案》立法过程极为仓促，且囊括了许多不同的意见及争议点，因此该法案尚存诸多技术上的错误，如格式问题、标点符号、援引等。虽然这些形式上的瑕疵可能并不会影响大众对该法案含义的理解，但在美国这样一个极端重视法律形式与程序的典型的英美法国家，即使是一些极小的错误（如圆括号的缺失、拼写错误、错误的立法参考及索引等）也常常会成为律师、立法者以及学者的攻击对象，从而促使该法案陷于理解上的争执而无法得到顺利的落实与执行。
其次，《多德—弗兰克法案》存在诸多实质性的缺陷，其中较为典型的也饱受异议的是不同金融监管部门应如何协调、共享关于金融衍生品的相关信息问题。虽然《多德—弗兰克法案》在很大程度上加强了金融监管部门对金融机构、金融行业以及整个金融体系的监管、监督以及进行行政干预的权力，但却没有明确这些监管部门在未能有效履行其职责、失职以及渎职情况下所应担负的法律责任，并且甚至就其追责设置了重重障碍，使之无法真正落实。同时，这一法案也存在某些明显偏离美国宪法原则的规定，而其所设定的金融体系范畴明显也由这些金融监管部门仔细挑选的几个超大型金融机构所控制。(www.xing528.com)
2008年全球金融危机以来，虽然表面看来《多德—弗兰克法案》得到大众以及主要政党的支持（2015年的一份民意调查表明，约有73%的美国民众支持《多德—弗兰克法案》，其中共和党的支持率为65%，民主党为80%），但是法案的主要反对者，如以贾伯·亨萨林为代表，接受银行业大力资助与捐赠的某些共和党成员，美国银行业以及代表银行业的游说集团，也一直在采取各种措施与手段来弱化、推迟以及推翻《多德—弗兰克法案》的主要原则与规定。这些措施和手段包括采用立法手段、复杂的立法程序来削弱《多德—弗兰克法案》的核心规定、削减对相关金融监管部门如美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）及美国商品期货委员会（U.S.Commodity Futures Trading Commission，CFTC）的资金支持，影响这些金融监管部门制定及颁布法律的效率等。反对者还利用法院系统，通过司法诉讼的方式来阻碍《多德—弗兰克法案》的落实，阻挠金融监管部门职能的正常行使及其对银行业的有效监管。另外，反对者还试图采用政治手段来抑制、废除《多德—弗兰克法案》的相关规定，如通过频繁的立法传唤、介入式调查等方式直接影响、干扰《多德—弗兰克法案》及金融改革的相关内容。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
