民间法第17卷：目的赠与学说的现实合理性

由于附解除条件的赠与学说与当前彩礼赠与及返还现状的割裂，如果仍旧一以贯之的以该理论来解释彩礼赠与的问题，那么将必然导致彩礼理论与现实、民间实践与法律规定的矛盾与冲突。因此，以彩礼的社会实际、社会功能为基础，从现实主义的视角更加全面、准确地架构和解释彩礼赠与的法律属性，我们认为从目的赠与的角度来解释彩礼赠与更具有合理性，其目的包括婚约的履行与婚姻生活的维系，以婚姻登记为分界点。

首先，目的赠与能为彩礼在婚前与婚后的变化提供合理的法律注解。目的赠与从目标层面来诠释彩礼赠与，可以对婚前与婚后彩礼的变化在目标上进行区分，避免了之前附解除条件学说只能局限于婚约是否解除的条件束缚，同时也契合了之前所论述的彩礼在婚前与婚后功能上的转换。传统彩礼习俗并不存在婚后的问题，因为其一直以来是作为婚姻缔结的礼仪程序之一，完婚之后自然不会存在彩礼争议。由于当今彩礼数额的飞涨、婚姻观念开放导致了婚姻稳定率的急剧下降，加之部分骗婚、闪婚等出现，离婚时的彩礼争议开始愈演愈烈。我国婚姻法司法解释（二）依据现实需要，也将彩礼返还的情形区分为婚前和婚后（以离婚为前提）两种。登记之前的彩礼与婚约有着密切的联系，登记之后的彩礼则与夫妻生活事实息息相关，他们在赠与的目的中都可以得到相应的体现。

其次，依目的解释彩礼有助于准确把握彩礼之边界。婚约履行是彩礼赠与人的初始目的，以此目的来解释彩礼能更为准确地把握判断彩礼的范围。民间彩礼多以金钱的方式出现，但是订婚后的男女在长时间的交往过程中，会有着各种物品的赠与和不同名目的金钱往来，因此当一方要求另一方返还彩礼时，哪些物品与金钱属于彩礼范围就成为双方争议的焦点。在物质极大丰富的经济社会，倘若对彩礼的判断没有一个标准或划分原则，而只靠法官的自由裁量权，极易出现“公说公有理，婆说婆有理”，同案不同判的结果。依据目的解释，彩礼属于订婚后登记结婚前以婚约履行为目的的财产赠与，那么在判断彩礼范围时只要把握这个目的标准，就比较容易区分彩礼与非彩礼。例如，按照习俗给付的“四金”或“三金”一般应认定为彩礼，而电脑、手机、电动车、汽车等价值较大的物品，只要是为结婚而馈赠给另一方的都应属于彩礼，而那些走亲访友的日常送礼显然不应在彩礼之列。部分案例里，当事人对年节假日给对方长辈赠送的烟酒礼品、衣服鞋帽等是否为彩礼存在争议。这些物品与婚约履行并没有直接关联，同时一方面这种馈赠是中国礼尚往来、人情世故的习俗表现，接受物品一方往往会采取回赠、请客等方式表达谢意回馈对方；另一方面礼品价值有限，当事人往往举证困难，因此我们认为此类礼物的返还不应得到支持。例如最高法院公布的张某某与赵某婚约财产纠纷中，原告（男方）要求被告退还赠送给被告的烟酒、茶叶、糖等物品的请求就未得到法官认可。(www.xing528.com)

最后，以目的为导向有助于构建彩礼返还的标准与尺度。婚前与婚后彩礼的目的区分，为彩礼在这两个不同时间段的返还标准与尺度提供了一个基本方向。由于彩礼在婚前是以婚约履行为目的，那么包括结婚在内的双方实施的具有法律意义的行为都应涵盖在内，如同居、生育。因此，未缔结婚姻的彩礼返还因素与情节一般包括：同居行为、同居时间、悔婚原因等。而登记后的赠与目的转为婚姻关系的维系与秩序的稳定，其主要考察的是与夫妻生活密切的情形，包括：有无共同生活、共同生活的持续时间、彩礼给付是否会导致生活困难、有无子女、礼金数额等。