教育程度与饮食习惯外，性别也是影响因素

(一) 2015年黄陂区青少年最喜欢的主食情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年最喜欢的主食情况进行分析发现：5564名青少年中，有3407人喜欢馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品，构成比为61.23%；1683人喜欢米饭等米制品，构成比为30.25%；有400人喜欢玉米及其制品，构成比为7.19%；有74人选择了山芋及其制品，构成比为1.33%，见图3-9。

图3-9  2015年黄陂区青少年最喜欢的主食情况

进一步对性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入、居住地等人口学特征进行差异性分析，在检验水准为0.05的水平上，若某人口学特征差异性分析P<0.05，则可认为该人口学特征的青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。

从不同性别角度分析可知，不论男性、女性，馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，分别为60.38%、62.24%，山芋及其制品构成比最低，分别为1.36%、1.30%。经统计学检验χ²=4.686，P>0.05，不同性别间青少年最喜欢的主食情况构成比差异无统计学意义。

从不同年龄组角度分析可知，不论哪个年龄组人群均以馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，0~7岁、7~10岁、10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上人群分别为53.33%、59.66%、65.21%、63.38%、51.97%、59.22%；不论哪个年龄组人群均以山芋及其制品构成比最低，0~7岁、7~10岁、10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上人群分别为2.67%、0.94%、1.70%、1.21%、1.05%、1.68%。经统计学检验χ²=79.685，P<0.001，不同年龄组青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。

从不同教育程度角度分析可知，各不同教育程度青少年均以馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，分别为62.53%、63.92%、54.04%；均以山芋及其制品构成比最低，分别为1.40%、1.18%、1.21%。经统计学检验χ²=32.203，P<0.001，不同教育程度青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。

从不同学校级别角度分析可知，各学校级别青少年均以馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，分别为62.56%、58.81%。经统计学检验χ²=10.625，P<0.05，不同学校级别青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。

从不同家庭月均收入角度分析可知，各不同家庭月均收入学生均以馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，分别为65.52%、60.25%、58.43%、60.08%；均以山芋及其制品构成比最低，分别为1.42%、1.50%、0.88%、1.42%。经统计学检验χ²=18.029，P<0.05，不同家庭月均收入青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。

从不同居住地分析可知，各居住地学生均以馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品构成比最高，分别为54.60%、62.01%、61.86%、61.26%；均以山芋及其制品构成比最低，分别为3.26%、1.21%、1.14%、1.26%。经统计学检验χ²=23.774，P<0.05，不同居住地青少年最喜欢的主食情况构成比差异有统计学意义。见表3-56。

(二) 2015年黄陂区青少年最喜欢的副食情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年最喜欢的副食情况进行分析发现：5564名青少年中，有989人喜欢猪肉，1865人喜欢牛羊肉，759人喜欢家禽类，1574人喜欢蛋类，955人喜欢海产品，2032人喜欢新鲜蔬菜，3283人喜欢水果，253人喜欢腌制品，1969人喜欢奶类食品，98人喜欢其他。可见青少年最喜欢的前三位副食是水果、新鲜蔬菜、奶类食品，见图3-10。

图3-10  2015年黄陂区青少年最喜欢的副食情况

进一步对性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入、居住地等人口学特征进行差异性分析，在检验水准为0.05的水平上，若某人口学特征差异性分析P<0.05，则可认为该人口学特征的青少年最喜欢的副食情况构成比差异有统计学意义。

从不同性别角度分析可知，不论男性、女性，最喜欢的副食均以水果最高，构成比分别为49.30%、70.49%；男性其次喜欢牛羊肉、女性其次喜欢新鲜蔬菜，构成比分别为43.07%、42.82%。男性对于猪肉、牛羊肉、家禽类、海产品、腌制品的喜好程度高于女性，女性对于蛋类、新鲜蔬菜、水果、奶类食品的喜好程度高于男性。

从不同年龄组角度分析可知，0~7岁、7~10岁、10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上这几个年龄组最喜欢的副食均以水果最高，构成比分别为53.33%、62.42%、63.71%、53.92%、48.95%、49.72%；0~7岁人群最喜欢的副食中构成比第二是蛋类，比例为37.33%，第三是奶类食品，比例为33.33%；7~10岁人群最喜欢的副食中构成比第二是蛋类，比例为41.41%，第三是新鲜蔬菜，比例均为37.05%；10~13岁人群最喜欢的副食中构成比第二是新鲜蔬菜，比例为39.10%，第三是奶类食品，比例均为35.08%；13~16岁人群最喜欢的副食中构成比第二是牛羊肉，比例为39.13%，第三是奶类食品，比例均为37.22%；16~18岁人群最喜欢的副食中构成比第二是牛羊肉，比例为43.44%，第三是奶类食品，比例为34.91%；18岁及以上人群最喜欢的副食中构成比第二是牛羊肉，比例为39.11%，第三是新鲜蔬菜，比例为36.87%。

从不同教育程度角度分析可知，小学、初中和高中人群最喜欢的副食均是水果，比例分别是62.83%、54.36%、48.59%。小学人群最喜欢的副食中构成比第二是新鲜蔬菜，构成比为38.11%，第三是奶类食品，构成比均为35.29%；初中人群最喜欢的副食中构成比第二是牛羊肉，构成比为39.62%，第三是奶类食品，构成比为36.44%；高中人群最喜欢的副食中构成比第二是牛羊肉，构成比为43.13%，第三是奶类食品，构成比为34.85%。

从不同学校级别角度分析可知，各学校级别学生最喜欢的副食中构成比最高的均为水果，分别是59.58%、57.95%；重点学校人群最喜欢的副食中构成比第二是新鲜蔬菜，比例为35.99%，第三是牛羊肉，构成比为34.74%；普通学校人群最喜欢的副食中构成比第二是新鲜蔬菜，构成比为37.48%，第三是奶类食品，构成比为36.92%。

从不同家庭月均收入角度分析可知，各不同家庭月均收入学生最喜欢的副食中构成比最高的均为水果，分别为62.91%、60.88%、59.20%、56.99%；家庭月均收入为0~1000元、1000~3000元、3000~5000元的学生其次喜欢吃新鲜蔬菜，构成比分别为37.69%、40.56%、34.40%，家庭月均收入5000元及以上的学生其次喜欢吃牛羊肉和其他，构成比均为35.73%。喜欢吃腌制品的构成比最低，分别为4.45%、4.83%、4.88%、4.08%。

从不同居住地角度分析可知，各不同居住地的学生最喜欢的副食中构成比最高的均为水果，分别为57.02%、58.83%、64.87%、56.94%；居住在临空经济区的学生其次喜欢吃新鲜蔬菜，构成比为38.06%；居住在木兰旅游区的学生其次喜欢吃奶类制品，构成比为41.75%；居住在汉口北商业区和都市农业区的学生其次喜欢吃牛羊肉构成比分别为35.55%、37.19%。各不同居住地的学生均以其他构成比最低，分别为1.62%、2.38%、2.38%、1.01%。见表3-57。

(三) 2015年黄陂区青少年每天睡眠时间情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年每天睡眠时间情况进行分析发现：5564名青少年中，有1708人每天睡眠时间＜8 h，构成比为30.70%；有3200人每天睡眠时间为8~10 h，构成比为57.51%；有391人睡眠时间＞10 h，构成比为7.03%；有265人不知道睡眠时间，构成比为4.76%，可见2015年黄陂区青少年每天睡眠时间情况以8~10 h为主，见图3-11。

图3-11  2015年黄陂区青少年每天睡眠时间情况

进一步对性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入、居住地等不同人口学特征进行差异性分析，在检验水准为0.05的水平上，若某人口学特征差异性分析P<0.05，则可认为该人口学特征青少年每天睡眠时间情况构成比差异有统计学意义。

从不同性别角度分析可知，不论男性、女性，每天睡眠时间均以8~10 h构成比最高，分别为59.81%、54.79%，每天睡眠时间以不知道构成比最低，分别为4.54%、5.02%。经统计学检验χ²=24.052，P<0.05；不同性别间青少年每天睡眠时间情况构成比差异有统计学意义。

从不同年龄组角度分析可知，0~7岁、7~10岁、10~13岁年龄组人群每天睡眠时间均以8~10 h构成比最高，分别为81.33%、74.23%、70.98%；13~16岁、16~18岁、18岁及以上年龄组人群每天睡眠时间均以＜8 h构成比最高，分别为58.35%、70.73%、76.54%；不论哪个年龄组人群每天睡眠时间均以不知道构成比最低，分别为5.33%、8.12%、4.36%、2.62%、2.49%、2.79%。经统计学检验χ²=1727.562，P<0.001，不同年龄组青少年每天睡眠时间情况构成比差异有统计学意义。

从不同教育程度角度分析可知，小学人群以8~10 h构成比最高，为72.03%，初中、高中人群均以＜8 h构成比最高，分别为60.50%、71.92%。小学、高中人群每天睡眠时间均以不知道构成比最低，分别为5.96%、2.53%，初中人群每天睡眠时间均以＞10 h构成比最低，为1.06%。经统计学检验χ²=1714.438，P<0.001，不同教育程度青少年每天睡眠时间情况构成比差异有统计学意义。

从不同学校级别角度分析可知，各学校级别均以8~10h构成比最高，分别为60.22%、52.56%。经统计学检验χ²=30.781，P<0.001，不同学校级别青少年每天睡眠时间情况构成比差异有统计学意义。

从不同家庭月均收入角度分析可知，各不同家庭月均收入青少年每天睡眠时间均以8~10h构成比最高，分别为47.77%、58.99%、57.68%、58.01%；家庭月均收入为0~1000元的学生每天睡眠时间以＞10 h构成比最低，为10.68%；家庭月均收入为1000~3000元、3000~5000元、5000元及以上均以不知道构成比最低，分别为6.57%、3.42%、3.69%。经统计学检验χ²=76.903，P<0.05，不同家庭月均收入青少年每天睡眠情况构成比差异有统计学意义。

从不同居住地角度分析可知，各不同居住地青少年每天睡眠时间均以8~10 h构成比最高，分别为55.60%、58.91%、56.22%、59.02%，各不同居住地的学生每天睡眠时间均以不知道构成比最低，分别为5.06%、4.75%、6.35%、3.44%。经统计学检验χ²=27.225，P<0.05，不同居住地青少年每天睡眠情况构成比差异有统计学意义。

2015年黄陂区青少年每天睡眠时间情况如表3-58所示。

(四) 2015年黄陂区青少年每周参加体育活动情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年每周参加体育活动情况进行分析发现：5564名青少年中，有1135人每周参加1次体育活动，构成比为20.40%；有1533人每周参加2次体育活动，构成比为27.55%；有701人每周参加3次体育活动，构成比为12.60%；有781人每周参加4次体育活动，构成比为14.04%，有1414人每周不参加体育活动，构成比最高，达到25.41%。由此可见，2015年黄陂区青少年每周参加体育活动情况以不参加为主(图3-12)。(https://www.xing528.com)

图3-12  2015年黄陂区青少年每周参加体育活动情况

从不同性别角度分析可知，男性每周参加体育活动情况以2次构成比最高，为28.55%；女性每周参加体育活动情况以不参加构成比最高，为28.73%。不论男性、女性，每周参加体育活动情况以3次构成比最低，分别为13.86%、11.11%。经统计学检验χ²=46.901，P<0.001，不同性别间青少年每周参加体育活动情况构成比差异有统计学意义。

从不同年龄组角度分析可知，0~7岁、18岁及以上年龄组人群每周参加体育活动次数均以1次构成比最高，分别为36.00%、34.08%；7~10岁年龄组人群每周参加体育活动次数以不参加构成比最高，为26.24%；10~13岁、13~16岁、16~18岁年龄组人群每周参加体育活动次数均以2次构成比最高，分别为25.29%、37.42%、32.68%；0~7岁、10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上年龄组人群每周参加体育活动次数以3次构成比最低，分别为8.00%、14.87%、9.36%、7.22%、5.03%；7~10岁年龄组人群每周参加体育活动次数以4次及以上构成比最低，为14.23%。经统计学检验χ²=180.814，P<0.001，不同年龄组青少年每周参加体育活动情况构成比差异有统计学意义。

从不同教育程度角度分析可知，小学人群每周参加体育活动情况以不参加构成比最高，为24.61%，初中、高中人群均以2次构成比最高，为38.44%、31.92%；各教育程度人群每周参加体育活动情况均以3次构成比最低，分别为15.22%、7.78%、6.87%。经统计学检验χ²=153.273，P<0.001，不同教育程度青少年每周参加体育活动情况构成比差异有统计学意义。

从不同学校级别角度分析可知，重点学校人群每周参加体育活动情况以2次构成比最高，为28.23%；普通学校人群每周参加体育活动情况以不参加构成比最高，为29.36%。经统计学检验χ²=45.929，P<0.001，不同学校级别青少年每周参加体育活动情况构成比差异有统计学意义。

从不同家庭月均收入角度分析可知，家庭月均收入为0~1000元、1000~3000元的青少年每周参加体育活动的次数均以不参加构成比最高，分别为30.86%、27.57%，家庭月均收入为3000~5000元、5000元及以上的青少年每周参加体育活动的次数以2次构成比最高，分别为29.46%、28.16%。各不同家庭月均收入青少年每周参加体育活动的次数均以3次构成比最低，分别为12.46%、13.14%、10.26%、14.37%。经统计学检验χ²=55.587，P<0.001，不同家庭月均收入青少年每周参加体育活动的次数情况构成比差异有统计学意义。

从不同居住地角度分析可知，临空经济区、汉口北商贸区、都市农业区的青少年每周参加体育活动的次数以2次构成比最高，分别为30.57%、27.16%、27.70%；木兰旅游区的青少年每周参加体育活动的次数以不参加构成比最高，为32.39%。临空经济区、木兰旅游区、都市农业区的青少年每周参加体育活动的次数以3次构成比最低，分别为9.65%、11.30%、13.35%。汉口北商贸区的青少年每周参加体育活动的次数以4次及以上构成比最低，为14.01%。经统计学检验χ²=71.027，P<0.001，不同居住地青少年每周参加体育活动的次数情况构成比差异有统计学意义。

2015年黄陂区青少年每周参加体育活动情况见表3-59。

(五) 2015年黄陂区青少年对自家桌椅的高度评价情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年对自家桌椅的高度评价情况进行分析发现：5564名青少年中，有4321人认为自家桌椅高度很合适，比例达到77.66%；有238人认为自家桌椅太高了，构成比为4.28%；有305人认为自家桌椅太矮了，构成比为5.48%；有700人认为自家桌椅高度说不清楚，但坐着觉得不舒服，构成比为12.58%。可见2015年黄陂区青少年对自家桌椅的高度评价情况以很合适为主，见图3-13。

图3-13  2015年黄陂区青少年对自家桌椅的高度评价情况

从不同性别角度分析可知，男性、女性对自家桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为76.82%、78.65%，以太高了构成比最低，均为4.28%。经统计学检验χ²=3.318，P>0.05。不同性别间青少年对自家桌椅的高度评价情况构成比差异无统计学意义。

从不同年龄组角度分析可知，各年龄组人群对自家桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为70.67%、81.41%、82.70%、76.86%、62.60%、59.78%；0~7岁、7~10岁年龄组人群对自家桌椅的高度评价情况均以太矮了构成比最低，分别为6.66%、4.77%；10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上年龄组人群对自家桌椅的高度评价情况均以太高了构成比最低，分别为3.49%、2.72%、4.59%、5.59%；经统计学检验χ²=284.837，P<0.001，不同年龄组青少年对自家桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同教育程度角度分析可知，各教育程度人群对自家桌椅的高度评价情况以很合适构成比最高，分别为81.72%、78.30%、61.82%；小学和初中人群对自家桌椅的高度评价情况均以太矮了构成比最低，分别为5.13%、4.36%；高中人群对自家桌椅的高度评价情况以太高了构成比最低，为5.05%。经统计学检验χ²=246.064，P<0.001，不同教育程度青少年对自家桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同学校级别角度分析可知，各学校级别人群对自家桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为79.11%、75.01%；均以太高了构成比最低，分别为4.09%、4.62%。经统计学检验χ²=19.739，P<0.001，不同学校级别青少年对自家桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同家庭月均收入角度分析可知，各不同家庭月均收入的青少年对自家桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为74.78%、73.87%、78.30%、80.00%；均以太高了的构成比最低，分别为6.53%、5.44%、3.58%、3.79%。经统计学检验χ²=26.164，P<0.05，不同家庭月均收入青少年对自家桌椅的高度评价情况差异有统计学意义。

从不同居住地角度分析可知，各不同居住地的青少年对自家桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为75.44%、78.86%、76.79%、79.30%；均以太高了构成比最低，分别为4.93%、4.12%、3.97%、4.03%。经统计学检验χ²=15.965，P>0.05，不同居住地青少年对自家桌椅的高度评价情况构成比差异无统计学意义。

2015年黄陂区青少年对自家桌椅的高度评价情况如表3-60所示。

(六) 2015年黄陂区青少年对学校桌椅的高度评价情况

对2015年黄陂区不同人口学特征青少年对学校桌椅的高度评价情况进行分析发现：5564名青少年中，有4123人认为学校桌椅高度很合适，构成比为74.10%；有170人认为学校桌椅太高了，构成比为3.06%；有473人认为学校桌椅太矮了，构成比为8.50%；有798人认为学校桌椅高度说不清，但坐着觉得不舒服，构成比为14.34%。可见2015年黄陂区青少年对学校桌椅的高度评价情况以很合适为主，见图3-14。

图3-14  2015年黄陂区青少年对学校桌椅的高度评价情况

从不同性别角度分析可知，男性、女性青少年对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为73.34%、75.00%。均以太高了构成比最低，分别为3.18%、2.90%。经统计学检验χ²=2.043，P>0.05；不同性别间青少年对学校桌椅的高度评价情况构成比差异无统计学意义。

从不同年龄组角度分析可知，各年龄组人群对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为76.00%、86.17%、82.17%、62.98%、48.56%、50.28%；0~7岁年龄组人群对学校桌椅的高度评价情况均以说不清但坐着觉得不舒服构成比最低，为6.67%；7~10岁、10~13岁、13~16岁、16~18岁、18岁及以上年龄组人群对学校桌椅的高度评价情况均以太高了构成比最低，分别为3.09%、2.57%、2.92%、3.02%、6.70%；经统计学检验χ²=658.229，P<0.001，不同年龄组青少年对学校桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同教育程度角度分析可知，各教育程度人群对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为83.79%、61.44%、48.48%；各教育程度人群对学校桌椅的高度评价情况均以太高了构成比最低，分别为2.82%、2.71%、4.24%。经统计学检验χ²=649.990，P<0.001，不同教育程度青少年对学校桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同学校级别角度分析可知，各学校级别人群对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为75.19%、72.12%；对学校桌椅的高度评价情况以太高了构成比最低，分别为3.09%、3.00%。经统计学检验χ²=9.465，P<0.05，不同学校级别青少年对学校桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义。

从不同家庭月均收入角度分析可知，各不同家庭月均收入的青少年对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为71.22%、77.87%、72.22%、73.83%；均以太高了的构成比最低，分别为3.86%、3.17%、2.55%、3.30%。经统计学检验χ²=23.189，P<0.05，不同家庭月均收入青少年对学校桌椅的高度评价情况差异有统计学意义。

从不同居住地角度分析可知，各不同居住地的青少年对学校桌椅的高度评价情况均以很合适构成比最高，分别为71.32%、77.91%、76.70%、71.95%；均以太高了构成比最低，分别为3.58%、2.38%、2.56%、3.44%。经统计学检验χ²=26.860，P<0.05，不同居住地青少年对学校桌椅的高度评价情况构成比差异有统计学意义，见表3-61。

(七) 青少年视力防控效果影响其他因素评估小结

对2015年黄陂区5564名不同人口学特征青少年最喜欢的主食情况、最喜欢的副食情况、青少年每天睡眠时间情况、每周参加体育活动情况、对自家桌椅的高度评价情况、对学校桌椅的高度评价情况进行分析，发现有3407人喜欢馒头、蛋糕、面包、馄饨等面制品，构成比为61.23%；有1683人喜欢米饭等米制品，构成比为30.25%；有400人喜欢玉米及其制品，构成比为7.19%；有74人选择了山芋及其制品，构成比为1.33%。青少年最喜欢的主食情况的影响因素有年龄组、教育程度、学校级别、月均收入和居住地。在青少年最喜欢的副食方面，有989人喜欢猪肉，1865人喜欢牛羊肉，759人喜欢家禽类，1754人喜欢蛋类，955人喜欢海产品，2032人喜欢新鲜蔬菜，3283人喜欢水果，253人喜欢腌制品，1969人喜欢奶类食品，98人喜欢其他。青少年最喜欢的前三位副食是水果、新鲜蔬菜、奶类食品。在青少年每天睡眠时间情况中，有1708人每天睡眠时间少于8 h，构成比为30.70%；有3200人每天睡眠时间为8~10 h，构成比为57.51%；有391人每天睡眠时间大于10 h，构成比为7.03%；有265人不知道每天睡眠时间，构成比为4.67%。2015年黄陂区青少年每天睡眠时间情况以8~10 h为主。青少年每天睡眠时间情况的影响因素有性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入和居住地。在青少年每周参加体育活动情况中，有1135人每周参加1次体育活动，构成比为20.40%；有1533人每周参加2次体育活动，构成比为27.55%；有701人每周参加3次体育活动，比例达到12.60%；有781人每周参加4次体育活动，比例达到14.04%；有1414人每周不参加体育活动，构成比为25.41%。可见2015年黄陂区青少年每周参加体育活动情况以每周参加2次为主。青少年每周参加体育活动情况的影响因素有性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入和居住地。在青少年对自家桌椅的高度评价情况中，有4321人认为自家桌椅高度很合适，构成比为77.66%；有238人认为自家桌椅太高了，构成比为4.28%；有305人认为自家桌椅太矮了，构成比为5.48%；有700人认为自家桌椅高度说不清楚，但坐着不舒服，构成比为12.58%。可见2015年黄陂区青少年对自家桌椅的高度评价情况以很合适为主。青少年对自家桌椅的高度评价情况的影响因素有年龄组、教育程度、学校级别、月均收入。在青少年对学校桌椅的高度评价情况中，有4123人认为学校桌椅高度很合适，构成比为74.10%；有170人认为学校桌椅太高了，构成比为3.06%；有473人认为学校桌椅太矮了，构成比为8.50%；有798人认为学校桌椅高度说不清，但坐着觉得不舒服，构成比为14.34%。可见2015年黄陂区青少年对学校桌椅的高度评价情况以很合适为主。青少年对学校桌椅的高度评价情况的影响因素有年龄组、教育程度、学校级别、月均收入和居住地。