即时通信产品的法律风险及司法困境

● 概述

这一领域可以分为即时通信、博客空间、微博、社交网站四大方面。截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿，手机网民规模达5.57亿。即时通信使用率为84.2%，其中以即时通信业务最受网民关注，究其原因在于：一是聊天是即时通信产品最基础的功能；二是随着即时通信产品功能不断地拓展，产品已不再仅仅起到交流沟通的作用，而是正在从聊天工具向综合平台转变。平台中除了基础的聊天功能外，购物、支付、游戏等服务的引入为即时通信产品搭建了一个良好的生态圈。即时通信功能的不断创新，提升了用户体验，带来新用户，也增强了用户黏性。事实上，这一领域的法律风险也多发在即时通讯向平台转向的过程中，最典型的事例莫过于“3Q大战”。

● 主要法律风险

经典案例

“3Q大战”^[23]

扫描如下二维码，获取案件详情。

从“3Q大战”事件观之，从事交流沟通类业务的企业，法律风险主要集中在以下两个方面。

滥用市场支配地位。

如“3Q大战”中，腾讯面临的指控就是搭售与排他性交易行为。

侵犯用户隐私权。

360作为一家互联网安全公司，通过发布计算机软件“隐私保护器”，提供客户端在线服务监测、显示、网站公告的方式，使用“可能、可疑、查看、偷窥”等字眼，宣称QQ涉嫌侵犯用户隐私。对此，QQ回应说，其绝对没有窥探用户隐私的行为，也绝不涉及任何用户隐私的泄露，但是，对于扫描和上传行为，其表示认可，只是其扫描的文件和数据仅限于QQ的应用层软件，上传的木马资料中不包括用户的隐私资料。(www.xing528.com)

创业者要注意的是，就立法来看，对于隐私权的法律保护，在《侵权责任法》颁布之前，我国采用的是间接的、分散式的立法方式。就司法来看，我国对隐私、隐私权的法律保护确实有案例存在，但是，无论是从立法、司法解释来看，还是从判例来看，对于隐私权的概念及其内涵、外延、存在形态和表现形式等，均没有做出明确规定和界定。所以，非常容易造成同案不同判，具体案件判决无所适从的司法困境。特别是，3Q之战所暴露的计算机、网络环境下的隐私保护，在法律上更是鲜有涉及，使得该环境下的隐私权法律保护，侵权行为的界定、规范和责任承担难度加大。这些都值得我们进一步分析、研讨和完善^[24]。

资料链接

对隐私、隐私权的法律规定和司法解释

（1）《宪法》第38条“中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”；第39条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第40条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护”。

（2）《刑法》第245条，以及刑法修正案七。

（3）《民法通则》第101条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。

（4）《民事诉讼法》第66条、120条，《刑事诉讼法》第152条等，都规定对涉及个人隐私的案件不公开审理。

（5）司法解释，如：最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”

（6）最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》第1条规定：“违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”

（7）其他法律法规保护。如《未成年人保护法》第30条、《律师法》第33条、《商业银行法》第29条等。