已经有儿童根据欧洲理事会的法律，向欧洲人权法院申诉无法确定其亲生父亲的身份。欧洲人权法院认为，确定儿童与其亲生父亲之间的法律关系是私人生活的一部分（《欧洲人权公约》第8条）。血缘关系是个人身份的一个基本方面。[11]然而，儿童确立亲子关系的利益必须与推定的父亲利益和公共利益相平衡。事实上，法律规定了儿童有权确认其和亲生父亲的亲子关系，但这并不能对抗父亲反对认定法律上的父子关系的权利。
例如：在米库利克诉克罗地亚[12]一案中，申请人是非婚生子女，通过提起诉讼，以确立其与假定亲生父亲的亲子关系。被告多次拒绝出庭接受法院命令的DNA检测，这导致了亲子诉讼延期长达5年。法院认为，如果根据国内法，被诉的父亲不能被迫接受医疗检查，那么各国必须提供替代手段，以便由一个独立的机构迅速鉴定亲子关系。因此，法院认定该案件中的行为违反了《欧洲人权公约》第8条。
例如：在米奇诉马耳他[13]一案中，由于法律规定的6个月期限已经过去，推定的父亲无法否认其和妻子所生儿童之间的亲子关系。欧洲人权法院根据《欧洲人权公约》第6条（获得公正审判的权利）和第8条（私生活和家庭生活受到尊重的权利）审查了这一案件。法院注意到，在特定时限内，假定的父亲必须搜集证据以否认儿童与其的亲子关系，这是为了确保法律的确定性和保护儿童了解其身份的利益。然而，这些目标并不绝对否定父亲有拒绝承认父子关系的权利。在本案中，出生起就否认父子关系的实际不可能性，给这位假定的父亲带来了过重的负担，侵犯了其诉诸法院的权利和《欧洲人权公约》第6条所载的获得公正审判权利。它还不成比例地侵犯了该父亲根据《欧洲人权公约》第8条所享有的权利。[14]
寻求确定亲生父亲身份的儿童利益和其生父利益有时是一致的。这种情况发生在父亲由于缺乏法律行为能力而无法在国内提起诉讼，以确立与其子女亲子关系的时候。欧洲人权法院认为，当其生父无法提起诉讼以确定亲子关系，使得该儿童完全依赖国家当局的自由裁量来确定亲子关系，这不符合这名非婚生子女的最大利益。[15](https://www.xing528.com)
当儿童的法定代理人（在本案中为母亲）不能适当地代表儿童时，例如母亲具有严重残疾，依据儿童的最大利益原则，当局就负有介入确立亲子关系诉讼的积极义务。[16]
在承认准父母和代孕所生子女之间亲子关系的具体案件中，欧洲人权法院原则上承认各国有很大的自由裁量余地，因为欧洲各国在允许或承认代孕亲子关系方面没有达成共识。然而，亲子关系是构成儿童身份的一个基本方面，这就限制了法院的自由裁量权。
例如：梅尼森诉法国[17]一案涉及法国当局基于公共政策理由，拒绝登记在美国代孕出生的儿童。欧洲人权法院认为，这种拒绝登记不属于侵犯申请人的尊重家庭生活权利的行为，法院认为申请人在法国依旧能够享受家庭生活，他们可能面临的行政障碍并不是不可逾越的。关于尊重儿童私生活的权利，法院非常重视儿童最大利益。法院特别强调，打算在证书上登记为父亲的男子，同时也是代孕儿童的亲生父亲。在确定亲子关系以及有关养父母的声明得到充分确认的情况下，剥夺儿童的法律亲属关系是不符合该儿童最大利益的。因此，法院认定法国在儿童的私生活权利保障方面违反了《欧洲人权公约》第8条规定。[18]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
