欧盟法院可以对多种法律行为作出判决。在儿童权利案件中，欧盟法院迄今为止审理的还是初步资料（《欧洲联盟运作条约》第267条）。[45]在这些审理程序中，国内法院或法庭要求欧盟法院对欧盟主要法律（即条约）或欧盟次要法律（即决定和立法）进行解释，这些法律与国内法院或法庭正在审理的国内案件有关。
直到最近几年，欧盟法院也只审理了少量的儿童权利案件。但是，随着更明确的儿童权利立法措施和更突出的儿童权利议程的制定，欧盟法院可能会审理更多关于儿童权利的案件。
欧盟法院的大多数判决是针对自由流动和欧盟公民身份方面的儿童权利，欧盟法院在这些领域享有长期的管辖权。而且欧盟法院明确承认基于欧盟国籍，儿童享有基于公民身份的各项欧盟福利，从而扩大了儿童的独立居留权以及社会权利和受教育权利。[46]
迄今，欧盟法院只在一个案件中直接使用《儿童权利公约》来解释与儿童权利有关的欧盟法律，即动态媒体有限责任公司诉阿维德媒体公司案。该案涉及德国对进口DVD和视频实行标签检查的合法性，这些DVD和视频已经在英国受到类似的检查限制。欧盟法院认定，德国的标签检查是对欧盟自由流动货物条款的合法限制（否则将不能适用这种双重限制程序），因为它们旨在保护儿童的福利。欧盟法院通过参考《儿童权利公约》第17条作出该决定，鼓励缔约国制定适当的准则，以保护儿童不受媒体产生的可能损害其福祉的信息和资料之害。[47]但是，在为保护儿童而设立的审查程序方面也同样适用比例原则，这些程序应是易获得的，并可能在合理期限内完成。[48](www.xing528.com)
在其他情况下，欧盟法院还提到了《儿童权利公约》中一般的人权原则（如儿童的最大利益和表达意见权利），特别是在跨境诱拐儿童案件中告知其判决结果。[49]
除此之外，欧盟历来对赋予《儿童权利公约》决定性效力持谨慎态度，特别是在政治敏感领域，例如移民管制。[50]尽管这在最近的判例中有所改变，如下文各章所述。自欧盟《基本权利宪章》通过以来，欧盟法院提到其关于儿童权利的条款，往往与《儿童权利公约》的规定如出一辙，因为这些条款用词十分相似。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
