PE特征对公司治理水平的实证分析

针对模型二，进一步分析具备不同特征的PE对上市公司治理水平的影响情况，通过Stata得到多元回归结果，如表4-12、表4-13所示。

表4-12　模型二的实证结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

表4-13　基于模型二以PE持股比例5%为临界点对比分析的实证结果

续表(www.xing528.com)

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

如表4-12所示，PESOE的系数为0.826，大于0，并且在1%的水平上显著，这表明相对没有外资背景的PE，有外资背景的PE更能提高上市公司的治理水平。外资PE投资经验更丰富，拥有更先进的管理模式，故更能显著提高上市公司的治理水平。这验证了假设五的说法。

PEShare的系数为0.122，大于0，并且在1%的水平上显著，这表明PE机构每多持股1%，上市公司的治理水平可提高12%。PE的持股比例越高，为了保证自身利益，一方面更加关心上市公司的治理水平，另一方面在参与公司治理活动时话语权也越大，从而更能提高上市公司的治理水平。进一步的研究发现，如表4-13所示，当PE持股比例低于5%（含5%）时，PEShare的系数为负数，表明PE对公司治理无促进作用；而当PE持股比例高于5%时，PEShare的系数为正数，表明PE对公司治理具有正面效应。这验证了假设三的说法。

PETime的系数为0.279，大于0，并且在5%的水平上显著，表明PE持股时长与上市公司治理水平正相关，PE机构每多持股1年，上市公司的治理水平可提高28%。PE的持股时间越长，表明越早进入被投资企业，能更好地了解公司的经营业务，更深层次地与管理层沟通交流，能有更多的机会向被投资企业传递自身的公司治理理念，从而更好地参与公司治理。这验证了假设二的说法。

PEUNI的系数为0.137，大于0，并且在10%的水平上显著，表明相比独家PE投资，多家PE机构联合更能提高上市公司的治理水平。这可能是因为联合投资策略不仅能给企业带来更多的社会关系资源与管理经验，而且多家PE机构之间能够相互监督，从而更能提高上市公司的治理水平。这验证了假设四的说法。

基于上述分析，本研究认为PE的持股时长、持股比例、联合投资以及PE的企业性质均与被投资企业公司治理水平的改善相关。PE的持股时间越长，被投资企业的公司治理水平越高；当PE的持股比例高于5%时，PE的持股比例越高，被投资企业的公司治理水平也越高，PE对公司治理具有正面效应，而当PE持股比例低于5%（含5%）时，PE对公司治理无效；相比PE机构单独投资，多家PE机构联合投资更能提高被投资企业的公司治理水平；相比不含外资背景的PE投资，含外资背景的PE投资更能提高被投资企业的公司治理水平。