违反安全保障义务的侵权责任类型

根据《侵权责任法》第37条之规定，违反安全保障义务的责任类型有两种，直接责任与补充责任。

（一）经营者的直接责任

直接责任是指经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务，致相关当事人遭受人身损害时所应承担的赔偿责任。此种责任类型的特征为：造成损害的直接原因是经营者未尽到安全保障义务，而非由其他加害人的行为造成，换言之，负有安全保障义务的经营者未尽到应有的注意义务而直接造成了受害人的损失。此时，该责任就是负有安全保障义务的经营者的直接责任，即这种责任实际上就是行为人的“自己责任”，是行为人对因自己行为引起的他人人身、财产利益损失而承担的民事赔偿责任。

（二）经营者的补充责任

经营者未尽安全保障义务致使第三人侵权造成消费者或相关他人人身损害的，经营者应当承担补充赔偿责任。

第三人实施侵害行为致使受害人人身、财产利益受到损害的，应当由第三人承担侵权责任。当然，第三人承担侵权责任也应满足侵权责任的构成要件，适用过错归责原则的侵权责任承担要满足过错要件的要求，适用无过错归责原则的侵权责任则无需考虑过错要件的要求，如第三人携带的狗咬伤酒店客人。

在因第三人的行为导致受害人受损时，根据《侵权责任法》第37条的规定，安全保障义务人未尽到安全保障义务时应承担相应的补充责任。补充责任是指在侵权损害后果发生后，由于直接责任人没有赔偿能力或者不能确定直接责任人时，由有关的其他责任人依法补充承担责任的形式。^[6]换言之，补充责任是指在不能够确定实际加害人或加害人不能够承担全部责任时，依法由负有补充责任的其他责任主体在一定范围内对受害人承担赔偿责任的一种责任形式。与直接责任相比，补充责任具有以下特点：(www.xing528.com)

1.补充责任具有顺位性。即补充责任是一种顺位的补充，具体来讲，首先应由直接责任人承担赔偿责任，直接责任人没有赔偿能力或者不能确定谁是直接责任人时，方由违反安全保障义务的义务人承担赔偿责任。

2.补充责任具有从属性。补充责任的从属性包含两方面的意思：一方面，补充责任在成立上从属于实际加害人的侵权损害赔偿责任的成立，即第三人实施的行为虽然给受害人造成损失但不构成侵权责任的，则不存在补充责任的成立问题；另一方面，补充责任的责任范围受实际加害人责任范围的限制，即实际加害人承担责任的大小直接影响到补充责任人承担责任的范围大小。

3.违反安全保障义务的责任人承担的是相应的补充责任。“相应”是指该补充责任不是全部损害的赔偿责任，而是与补充责任人的过错程度和原因大小相适应而承担的部分责任。具体言之，在因第三人的侵权行为而致损害发生的违反安全保障义务的补充责任中，该补充责任是一种过错责任，即未尽安全保障义务的责任，但该责任不是全部责任，而是与责任人的过错和原因力大小相适应的过错责任，是其在能够防止或者制止损害发生的范围内承担的一种与其过错相适应的补充责任。究其根本，相应的补充责任实则仍是补充责任人的自己责任或自负责任，因此在违反安全保障义务的责任人承担了补充责任后，不应享有向实际加害人的追偿权。

【示例】

例1　2003年8月9日12时许，甲与其两位工友到乙经营的某溜冰场溜冰。大约在下午2时30分左右，甲与其中一工友丙溜冰时摔倒，当时丙发现甲上半身抽筋，但无出血现象。溜冰场的保安员见此情景，认为甲是“发羊癫疯”，遂将其抱至溜冰场门口。因甲处于昏迷状态，保安员建议其工友将其送至附近的卫生站，甲的两位工友要求保安员帮忙，被保安员拒绝。其后，甲的两位工友与叫来的另一位工友一起将甲送至溜冰场附近的卫生站。卫生站医生经检查认为应送至医院治疗，随后，甲被送至当地市医院进行抢救。8月14日0时10分甲经抢救无效死亡。甲的父母认为乙经营的溜冰场没有提供安全的消费环境是造成其女儿死亡的主要原因，遂向法院起诉要求乙赔偿。经查，乙经营的这家溜冰场有该市工商行政管理局核发的个体工商户营业执照和该市体育局核发的省体育经营许可证，且乙在其经营的溜冰场地设有“郑重声明”和“溜冰守则”等明显的提示。^[7]

本案的焦点是被告是否对原告尽到了合理的安全保障义务，其行为是否存有过错。从本案事实看，该溜冰场经营场地和设施符合有关安全标准，被告应该是尽到了硬件方面的安全义务；但从软件方面的安全义务看，被告保安员在明知伤者是溜冰场的消费者且处于危险之中时，却怠于进一步协助及时送往医院，违反了经营者应尽的安全保障救助义务，因此，对于甲的死亡存有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。