无过错责任原则在《民法分论》第3版中详解

无过错责任原则是指依据法律特别规定，不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果之间具有因果关系，即应承担民事责任的一种归责原则。无过错责任原则与过错责任原则相比有以下特点：

1.无过错责任的构成不以行为人主观上有过错为要件，无论行为人主观上有无过错，都要承担侵权责任。而过错责任的构成是以行为人主观上有过错为必要要件，无过错即无责任。但值得注意的是，适用无过错归责原则并不意味着就不考虑受害人或第三人的过错，它们往往可以成为行为人责任减免的事由。

2.无过错责任原则不要求受害人对加害人的有无过错进行举证，加害人也不对自己有无过错进行举证，但加害人举证证明有法定的免责事由的，可免除其责任。如证明损害的发生是因为不可抗力或受害人故意或重大过失。在过错责任原则中要求受害人对加害人的过错进行举证。在实行举证责任倒置的过错推定责任原则中，加害人举证的内容是自己主观上有无过错。

3.无过错责任的构成只需具备两个条件，即损害事实和损害行为与损害结果之间的因果关系。在此，因果关系是决定行为人承担侵权责任的基本要件。而过错责任的构成除了损害行为、损害事实及损害行为与损害后果之间的因果关系外，还须有行为人的主观过错，过错是决定行为人承担民事责任的基本要件。

4.无过错责任原则的适用范围由法律作出特别规定，即仅适用于法律规定的某些特殊侵权行为，而对过错责任原则的适用范围，法律没有限制，适用于一般侵权行为。(www.xing528.com)

【示例】

例3　2000年某日，林某乘坐一辆吉普车在高速公路行驶。车速每小时110公里。行驶至某城市市郊的时候，右前挡风玻璃突然爆破，林某因爆震伤，经医院抢救无效而死亡。交通管理部门经现场勘察后认定，此次事故不属于交通事故。受害人家属找到该事故车生产厂家，厂家认为自己车辆的质量没有问题，以“没有外力，车辆的挡风玻璃不会爆裂”为由拒绝赔偿。随后，双方协商同意，待双方共同委托一个鉴定机构对玻璃进行鉴定后，再研究赔偿问题。协议达成后，厂方未遵守协议约定，而是自行将挡风玻璃送到一鉴定机构进行鉴定，结论为玻璃质量本身没有问题，怀疑损害系由外力所致，并以此为由否认自己应负责任。林某家属则认为厂方违背协议，自行鉴定，且用以鉴定的挡风玻璃弧度有变化，怀疑不是原物，因此否定鉴定结论的准确性。后双方多次交涉未果，林某家属遂以厂方产品质量有缺陷造成受害人死亡后果为由，向法院提起诉讼。一审法院审理认为，原告在案件审理过程中，没有举出能够证明被告在损害中具有过错的证据，不能证明被告在造成受害人人身损害中具有过错，因此，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至中级人民法院。二审法院经过审理，认定该案件属特殊侵权责任，即产品责任，应适用无过错责任原则，一审适用过错归责不妥，因此对一审判决进行了改判，支持了原告的主张。^[10]

产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明其具有法定的免责事由情形时（即《产品质量法》第29条规定的三种情形之一），才可以免除自己责任的承担。具体到本案，受害人林某在乘坐被告生产的吉普车时，因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致死，对此受害事实，有医院诊断、尸表检查结论、事故通知书等证据，这些证据排除了钝器击伤或汽车追尾等外力因素，证实林某是在前挡风玻璃突然爆裂后震伤死亡，满足了产品产生了问题、造成人身伤害、损害事实与产品发生的问题之间存在因果关系等三个要件，足以支持原告的主张。而被告不能提供确凿证据证明其产品不存在问题，且其提供的鉴定结论不能说明前挡风玻璃突然爆破的外力是什么，对案件事实没有证明力，故法院未予采信。基于以上事实，法院支持了原告的诉求。本案一审和二审的判决截然相反，一审适用过错责任原则，二审则适用无过错责任的归责原则。根据我国《产品质量法》第29条和《民法通则》第106条第3款、第122条的规定，缺陷产品致损害应由生产者向受害人承担无过错责任，所以，二审法院的判决无疑是正确的。