对贞操权的法律保护，历史上各国均有成例，最普遍的是对侵害妇女贞操权的，以强奸罪等罪名进行刑罚制裁。对此，中国古代法律、罗马法以及其他各国古代法律都有规定。这些救济，都是以刑罚为救济手段。以民事救济手段救济贞操权的侵害，始于19世纪的德国，普鲁士和撒克逊等邦的“嫁入之诉”，规定使无夫的良家妇女受孕者，应与该妇女结婚，或给予结婚预备费，以增加其与第三人结婚的可能。在理论上，有对“嫁入之诉”反对者，认为嫁入诉讼系请求本来不能请求的事项，殊非正当，而请求给付结婚预备费，则系转嫁父的责任，亦属不合，对于诱惑人另有正当的请求，即不法侵害贞操的，应使负侵权行为之责任，如受害人因此而受孕，得要求分娩及产褥之费用。[42]这种立法和理论，开创了侵害贞操权予以民法救济的先河。继之，《德国民法典》采纳理论上的主张，废止“嫁入之诉”，凡贞操受不法侵害者得为侵权行为上的请求，受孕时得请求赔偿，故该法第825条规定：以诈欺、威胁或滥用从属关系，诱使妇女允诺婚姻之外的同居的人，对该妇女负有赔偿因此而生的损害的义务。这是现代以民事救济方法保护贞操权之始，在贞操权的民法保护上，具有划时代的意义。
贞操概念自古有之，但在奴隶社会和封建社会中，贞操不是一种权利，而是强加给女子以不失身为主要内容的道德规范或社会规范。各国立法明文以贞操权为独立的人格权的，毕竟为数不多，在学说上对于贞操权是否为独立的具体人格权有两种不同的主张：
1.肯定说。视贞操权为一种独立人格权，认为贞操权乃以“保全人之性的品格”利益为内容之权利。妇女之贞操被视为其一种生命，有时妇女认为其贞操受污，毋宁死亡，显见，贞操为极重要的观念，故不能不认为贞操权系妇女人格权之一种。妇女之贞操与其名誉虽多有密切联系，然而其范围并非完全相同，故有时以名誉权侵害为根据，仍不能使贞操受蹂躏而生的损害得到充分的赔偿。因此，贞操权应视为非名誉权之一种，而系独立的法益。在肯定说中，又因为权利主体的性别不同而分为两派，少数学者认为贞操权为男女共同享有，无分男女，均有贞操，惟男子贞操不如女子重要；[43]大多数学者和国外立法都默认贞操权是女子的权利。(www.xing528.com)
2.否定说。认为贞操之侵害实质上是侵害一种或几种其他权利，事实上不存在独立的，或者没有必要设立独立的贞操权。我国台湾地区多数学者认为贞操之侵害为侵害身体、自由及名誉权。
尽管在学说上有肯定说与否定说的不同争论，但在实务中对贞操权受侵害的应予以民法救济。肯定说直接承认侵害贞操权为侵权行为，受害人得依法请求损害赔偿。如《德国民法典》的规定和日本大审院的判例。否定说则采类推适用法律关于保护其他人格权的规定，认为强奸妇女，认其侵害妇女贞操，同时侵害身体及名誉，得请求慰抚金，如我国台湾地区“最高法院”的判决。[44]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
