汪、洪死而文章弊，龚、魏出而朴学亡，而清二百六十年之学术微矣。近三十年，益无学术之可言。必不得已而言之，则披叶寻根，盖在同光之际，以其影响所及，至今未衰也。
康有为倔起南海，袭廖平之学，而尽弃前法，一凭臆造。《新学伪经考》谓汉代古文，皆刘歆伪作，祖龙焚书，不及六经，博士所传，并无残缺。其凭虚妄断，盖已前无古人。《孔子改制考》更谓六经皆孔子所作，并非删述，尧舜皆孔子伪托，实无其人。即周秦诸子，亦罔不托古改制，黄帝、神农、大禹皆所托之人，并耕尚俭清虚，皆所改之制。盖益卤莽灭裂，荒唐放肆，无所忌惮矣。《大同书》取《礼运篇》横生枝节，而共产易妻之说，悖礼伤教之谈出焉。纰缪猖狂，妄言变法，亡命不死，亦云幸矣。（自来讲经者，未敢臆造，有为始大肆猖獗。）
谭嗣同者，初好汪中、魏源、龚自珍之文，缘是以窥今文学。又好王夫之学，妄谈名理。闻杨文会之说，浅尝佛法。然皆无所得。及著《仁学》，则又嘘《大同书》之余焰而为之者也。其诋名教，辨是非，立说诡异，肆情剽悍。所云“二千年之政，秦政也，皆大盗也；二千年之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗。”大言欺世，徒惊俗耳。
有为之徒有梁启超者，初从其师治今文学，共言变法。亡命之后，昌言民权。民国新造，遂婴宠命，操守之节，远愧师门。为文章杂以俚语及欧西文法，散漫杂沓，略无检束，遗害之烈，至今未息。治学喜偏涉而无深造，自云：“学问欲极炽，其所嗜之种类木繁，每治一业，则沉溺焉，集中精力，尽抛其他。历若干时日，移于他业，则又抛其前所治者。故常有所得，而入焉不深。”其自知盖亦明矣。又喜治新说，绍介西学，不求子而爱蒲，宝燕石而弃玉，至今学术界之浅薄荒谬，皆启超启之。归狱定罪，庸可逃乎？
康、梁诸人，并治今文学，余杭章炳麟独治古文学。康、梁之今文学及其文章，并不足道，而章之古文学颇能深造，文章亦安雅可观，文字声均之学，尤所擅场。又以佛学解老庄，虽云牵合，亦有理致。惟笃信汉儒，而好诋仲尼，数典忘祖，斯为不伦。论诸子好逞怪说，辩文章亦多纰缪。经生之见，所不免耳。他如强尊小学，奉为正宗，又第极于许氏，力斥钟鼎龟甲之谬。治经学则力斥今文，泥于是非，谨守家法，一落边见，便不可通。
宋濂元史，世祢疏略。良以蒙古入统，文言阻隔，加以仓卒成书，纰缪尤多。武进屠寄，亲历塞外，览其山川之形，考其兴废之迹，参以元秘史及西方载记，著《蒙兀儿记》五十卷，（《史记》谓史官所记之书也。司马迁身为史官，其书本名《太史公书》，后称《史记》。班固以下，多非史官，故不言《史记》而别立新名，或曰志，或曰书，或单曰史，非偶然也。屠氏称《史记》，谬矣。）于元史多所补订，厥功甚伟。某之所为，盖袭而取之矣。
杨守敬起自阛阓，好学不倦，强记博闻，遂成硕学。精考证，善鉴别，于地理、金石、校勘、目录之学，特擅绝长。所著地理诸书，几百六十卷，并多精造。而《水经注疏》尤为伟制。论者推其纠正全、戴、赵三家之失，创获真谛，可与王段之小学、李壬叔之算学，并为千秋绝业。历代舆地沿革险要图，远非六严旧图所及，水经注图，亦较汪士铎所作为佳。洵士林之环宝，史家之要籍已。金石目录诸书，约二百卷，在近时可称大家。
光绪二十五年，河南安阳洹水之南，殷之故墟，土中所得大龟甲甚多，率有文字，与金文说文，或有离合。刘鹗、孙诒让并有论列，而罗振玉、王国维尤竭毕生之力以赴之。附庸小邦，僭称大国。
闻未见，无关宏旨。或谓可以正经籍之伪，则又沧海一粟，谈何容易耶。
启超治学芜杂，然其才力尚足以驭之。皖人有某者，闻其风而说之，而庸钝薄劣，益无以自立。矜考证以炫时，止于红楼一梦，谈谊理以骇俗，误于庄子七篇（其所编哲学史述庄最谬）。轻诋孔孟，妄肄邪说，浅论诸子，昧厥原流。（其所著诸子不出于王官论极纰缪，读书不多，妄生臆见。）或剽剥旧学，依傍新知，皆诬古以惑今，咸罔人而欺己。又不能缀文，转效语录，不解诗律，妄作新体。晚近百学废弃，儇薄年少，趋易畏难，某逐臭应声，窥时俯仰，承风相扇，欲变国俗。然世有真知，未可妄夺，而谬欲假政权以废文章，斯又昧于势而不知量已。（曩岁某及其党徒欲借政府明命，禁学生读文言书，卒不可行。）
甲午而还，以诗名海内者，楚人樊增祥、易顺鼎，放白居易、李商隐之作，以沉博绝丽相高，虽时有佳什，而貌袭神遗，中岁以后益颓放矣。陈三立承同光诗人余习，宗尚山谷，生硬枯涩，至不可读，蕲水陈曾寿和之。益以后进小生，趋奇好怪，江西诗派遂风靡海内，妄相标榜，以弋时誉，或曰江西诗虽为人所病，而其病处，适从锤炼中来，是何异断指裂肤，自夸美好，非愚且妄，恶至是夫。
郑孝胥诗，郁抑苍凉，有故国西风之感，五言追摹东野，得其凄妍之致，惜时见寒怯，中气已馁。陈宝琛近体，似韩偓而风华不整，气短神虚。陈衍亦窃时名，而诗极平浅，尚难与孝胥、宝琛相伯仲也。(www.xing528.com)
金和黄遵宪、康有为之诗，谬戾乖张，丑怪已极，而梁启超谓其元气淋漓，卓然大家，阿其所好，非通论也。
光宣之际，吴越游士有结社为诗者（南社），奉龚自珍为宗主。自珍之诗，矜才使气，实则才不足矜，而气不足使，粗犷浅率，了无余味，纷呶叫嚣之习盛，而温柔敦厚之意亡。游士效之，尤卑卑不足道矣。
词则郑文焯、王鹏运、况周颐、朱祖谋，各有宗尚，并称各家，而苦守音律，至无生气。且诸人生丁清末，或为顽民，略无激昂慷慨之气，特多妇人愁叹之声。惟王氏之《四印斋词》、朱氏之《彊村丛书》，所收唐、宋、金、元人词至二百数十家，裒然为词集巨观，差可嘉惠士林耳。冯煦《六十一家词选》颇有时名，而自作仍平浅，王国维论词饶有妙绪，而所作不逮，余人盖不足数已。
曲则自孔尚任、洪昇、李渔而后，百余年来，顿成绝响。今人吴梅集元明以来曲本綦富，于度曲之法，亦能精研，在微学废绝之今日，傥亦硕果之仅存。然词曲固世所指为小道者也。
骈文如周寿昌、李慈铭、何栻、缪荃孙、皮锡瑞、王先谦，称一朝后劲，而真气雅言，不可多见。王闿运力崇八代，依希任沈，而赝鼎之讥，或未能免。余子涂抹脂粉，恣意渔猎，截鹤胫以续凫，取张冠而戴李，则见笑于大方之家矣。
桐城文派，本无足观，曾国藩极力变化，规模较远，吴汝纶、张裕钊差足继轨，而气味已薄，姚永朴、马其昶尤为浅近，严复、林纾则谋篇审势，鲜能合法，遣辞命意，多不可通，方姚余绪，于斯尽已。
至总论学术之作，曩无所谓哲学史、文学史、文学概论诸书，近日始有治之者。然国人不能自治其学，往往译自他籍，缪误纷道，因仍不改。后生喜习客说，肆言西学，舍已耘人，吁可伤已。
大抵近人治学，喜剽剥往籍，苟弋时誉，学殖尚浅，撰述已博。通论韵文，或误解毛诗；专研楚辞，实不审音律；高谈名学，缀词未能正名；尚论曲律，操觚艰于制曲；才榭惠旋，编为万物之说；辨非鲁连，欲杜田巴之口。或轻疑古籍，妄骋异议，大禹或无其人，屈原可以伪作。或阴用前言，巧取豪夺，或直抄旧说，盗袭无耻。文字取其盈卷，著述等于懋迁。康梁启其端，而某承其流，薄古爱今，好奇尚异，流风所荡，一世靡然。若夫冥心孤诣，盖在豪杰之士矣。
〔原载《徐澄宇论著（第一集）》，华通书局，1933年〕
徐英（1902—1980），字澄宇，南社会员，此文原题“三十年来之国学概评二十年辛未春为汉口中西报三十年纪念作”，亦可作清季三十年学术史述观。徐氏论学，以为晚清学界，几无足观，“剽剥往籍，苟弋时誉”，虽各个好盛其名，实处处浅陋百出。徐氏之论，语兼讥讽，又或偏激，却往往一语中的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
