国学之意义及界域——世俗对于国学之两种误解——吾人研究国学之目的。
国学何谓也？此二字虽日日腾于人口，而究之其确诂何若，则几于无人能言之。以古义言，学，效也（见《尚书大传》）；又教，觉悟也（见《说文解字》）。是学之为道，不外予人以启悟之资。义虽谛当，而与近世所谓学术之含蕴迥别。盖学术也者，其最要之条件，为本末条贯，犁然自成为一统，而破碎支离，牴牾不适者，不得与焉。今学而曰国，是明其为一国之所独有，而同时又必有其他国家之学术与之并峙，然后其意义乃始完全。以历史言，吾华族有文化数千年，向惟从事于自守，除印度哲学接触而外，其余国家关涉殆少。既或有之，亦不过渺小之邻邦，仰我以求余沥，其孳生长茂，蔚然自成为一种独有之伟观，亦正应有之事。故章太炎先生《原学》（见《国故论衡·中》）论之曰：“中国印度希腊，皆能自恢彉者也。”（附注：今人又盛言国故，此由章氏《国故论衡》一书启之。按：故、古通诂，西汉人解经，多称故。《汉书·艺文志》，《鲁故》二十五卷下，师古曰：“故者，通其指义也。”是国故之称，仅限于一国之文字义诂，其界太狭，不可以囊括国学。）
虽然，吾人固不当妄自菲薄，同时亦不当妄自务夸。国学两字之严格的解释，亦既如上述矣。今试取吾国数千年文化所寄之典籍，而求其大概，则其粲然呈于吾人之目者，其果破碎支离牴牾不适者为多乎，抑本末条贯犁然自成为一统者为多乎？吾知吾人虽自豪，亦必将忸怩而应曰，前者多有之，而后者殆罕见也。即有一二，而必欲求其博大精深，确足以与于世界学术之林者，恐亦终无以应。故吾人今日之讲国学，不可不让步言之，凡某学之合于下列之条件者，皆为吾人所乐道。
（一）有特殊之色彩者。
（二）在历史上有重要之意义者。
（三）适合于今日之需要者。
（四）足以与他国学术相发明者。(www.xing528.com)
必如是言，而后国学方可以研究；亦必如是言，而后一切对于国学之误解，方可藉之以判明。（附注：向来以国学为胜于西学者，大抵妄自矜张，不值一驳。今则敢言国学优长者亦罕矣，惟章太炎先生《原学》之言，为异流俗。其言曰：“今中国之不可委心远西，犹远西之不可委心中国也。校术诚有诎，要之短长足以相覆。今是天籁之论，远西执理之学弗能为也。遗世之行，远西务外之德弗能为也。十二律之管吹之，捣衣舂米皆效情，远西履弦之技弗能为也。神输之针，灼艾之治，于足治头，于背治胸，远西刲割之医弗能为也。氏族之谱，记年之书，世无失名，岁无失事，远西阔略之史弗能为也。不定一尊，故笑上帝，不迩封建，故轻贵族，不奖兼并，故弃代议，不诬烝民，故重灭国，不恣兽行，故别男女，政教之言愈于彼又远。”此其说亦能言之成理，虽有时不免过当，然实出于学者之爱国心，吾人所当加以曲谅者也。）
所谓误解者何也？曰今日之研究国学者，大率可分二派。其第一派之特点，曰抱残守缺。凡学之属于古者，不问其精粗美恶而一切珍视之，甚至其说之已与常识相违倍者，亦竟不欲弃置。其第二派之特点，曰舍己从人。视我一切学术，皆若为西洋学说之附庸，甚至其说之万不可合者，亦竟曲加比附。此两者之态度，适成为两绝对，而其误乃相等。由前之误，在乎自视过满；由后之误，在乎自视过卑。自视过满者，固不欲引人以自广；自视过卑者，亦不惮尽弃而从人。自满则国学不能得他山之助，自卑则国学不能立最后之基，而国学之真，于以尽失矣。（附注：关于第一派之误解，今日匡纠之者已多，可不必具引。其匡纠第二派者，则较罕见，惟章君行严《评墨子经济思想》一文，可为代表。其略曰：熊君取近世生计学之普通讲章，为之骨干，以《墨子》书中散见近似之说，一一条分而隶属之。谓欲望论者墨子云何，生产论者墨子云何，人口论者墨子云何，若而交通，若而分配，若而消费，《墨子》各各云何。姑无论《墨子》所云脱略不完，系统未具，不足与今世成科之学絜长而较短也。假其如熊君言，无一误释，吾人当引申而补正者，均一切如法，《墨子》之学，终亦欧美大学三等讲师所同具耳，何足贵哉。）
以上所述，乃自其方法上言之也。若自其目的上言，则又有两种误解。其第一种，曰一切皆蕲致用，此基于抱残守缺而出者也。通经致用，在百年前已成为废话。而今之学者，乃犹时腾于口舌之间，言治法者欲根书礼，言军事者欲本孙吴，以阴阳五行论医事，以中央四方论声音。以此自豪，宁非梦呓。其第二种，曰一切皆蕲改造。此又基于舍己从人而出者也。学有共学，亦有别学。宇宙之本，人性之原，此万国所同也，是曰共学。排比会通，本不为过，若因于其国之成俗曲期而立者，则国自为别，不必强同。如文学，别学也，西方界义较狭，故以情感为主，中土则较恢宏，但有文字著于竹帛者，皆得称之，不必其尽有情感也。而今之放者为之，则欲一切刊削，不得与于文学之例，是乃为人之履，削己之足，大愚不灵，莫逾于是。此二者之目的既伪，其所研求之结果，无可称述，是又意中之事矣。
然则吾人之目的果何如？曰吾人此后之研究，当抱为学问而学问之态度。吾人固不欲为无益之研究，但同时亦不欲以功利之眼光相评量；吾人固不欲为浅薄之调和，但同时亦不欲以自好之见解相闭拒。昔清末定海黄君以周有见于汉宋学之争，而自误解。亦窃愿各以四字纠正之，更以一语蔽括，则吾人此后之工作，其所蕲求而不舍者，亦在于得国学之真而已。
（原载《国学》第1卷3号，1926年）
闻宥之《国学概论》撰于1926年，初刊《国学》月刊第1卷3—4期连载，分引言、种类、要素诸项，意属太炎一脉。所可贵者，定“国学”名称较他人切实，一辨“共学”与“别学”，再明“抱残守缺”与“舍己从人”，无“致用”、“改造”之忧，方可言“为学问而学问”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
