BankStreet早教方案：幼儿园课程概论

Bank Street 早期儿童教育方案，又被称为“班克街”/“银行街”早期儿童教育方案或发展—互动模式。该方案的产生可以追溯到1916年。当时，米切尔（Mitchell,L.S.）在纽约创办了一所名为“教育实验局”的教育研究机构。1919年，米切尔和约翰森（Johnson,H.）合作，在教育实验局下面创建一所保育学校，这所保育学校就是现在Bank Street儿童学校的前身。米切尔深受杜威进步主义教育思想的影响，坚信教育的力量能影响和改造社会，儿童在学校的学习应以一种有意义的方式与其生活相联系。1928年，拜巴（Biber,B.）也加入了Bank Street早期儿童教育方案的研究。以后，该教育机构将其兴趣更多地放置于学前儿童教育，并为Bank Street早期儿童教育方案参与美国“开端计划”“随后计划”等国家教育项目做了许多有价值的工作。Bank Street方案已远不只局限于一个教育机构，它通过了一个由理论到实践的长期实验过程，对美国和其他国家的幼儿教育产生过并将继续产生重要的影响。

（一）Bank Street早期儿童教育方案的理论基础

Bank Street早期教育方案的理念主要来源于三个方面，其一是弗洛伊德及其追随者的心理动力学理论，特别是诸如安娜·弗洛伊德（Freud,A.）、埃里克森（Erikson,E.H.）等一些将儿童发展放置于社会背景中的学者的理论。其二是皮亚杰、温纳（Werner,H.）等一些研究兴趣在于儿童认知发展的发展心理学家的理论，这些心理学家对教育并不特别关注。其三是杜威、约翰森（Johnson,H.，Bank Street早期教育方案创建主任）、艾萨克斯（Isaacs,S.）和米切尔等一些教育理论和实践工作者。然而，其他许多心理学家和教育家，例如勒温（Lewin,K.）、拜巴等人的想法也曾对Bank Street方案产生过很大的影响。拜巴曾在Bank Street做过长期的研究和教学，并在将心理学理论运用于教育实践方面做了不少工作。

Bank Street早期儿童教育方案与其他教育方案最大的区别在于它本身的特点，即“发展—互动”（Developmental-interaction）。“发展”是指儿童生长的样式以及对儿童和成人成长特征的理解和反应的方式。“互动”包括两个方面：首先强调儿童与环境的互动，包括其他儿童、成人和物质环境的交互作用；其次指的是认知发展和情感发展的交互作用，即认知和情感的发展并不是分离的，而是相互关联的。这些概念可以运用于各种年龄的儿童和成人的教育，然而在实际运用时必须充分顾及教育对象的年龄、能力和文化背景。也许最重要的是要理解儿童不是小大人，他们与外部世界的作用方式，他们的思维和表达方式是与成人全然不同的。

Bank Street早期教育方案将儿童发展归为6条原理：（1）发展是由简单到复杂、由单一到多元或综合的变化过程；（2）早期获得的经验不会消失，而会被整合到以后的系统中去；（3）教育者的任务是要在帮助儿童巩固新知和提供有益于发展的挑战之间取得平衡；（4）在成长的过程中，儿童逐渐地以越来越多的方式主动地探索世界；（5）儿童的自我感觉是建立在与他人和与物体交互作用所获取的经验的基础之上的，而知识是在交互作用过程中反复地感知和自我检察而形成的；（6）冲突对于发展来说是不可缺少的，冲突解决的方式取决于儿童生活和社会文化要求的诸多有意义的因素的相互作用的性质。

Bank Street早期儿童教育方案的设计者们认为，儿童的发展包括身体的、智力的、社会的、情感的和审美的各个方面，“整个儿童”的概念能够表明这个教育方案的最主要方面。近年来，Bank Street早期儿童教育方案已将其关注点集中在两个更广泛意义的概念上，它们是进步主义和心理健康。Bank Street早期儿童教育方案的设计者们认为，学校应是促进儿童心理健康的机构，它应为儿童提供创造性的和让儿童感到满意的工作的机会；它应给儿童以有意义的刺激，而不是死记硬背的、片断的学习；它应培养儿童的个性，增强儿童的社会民主意识。

（二）Bank Street早期儿童教育方案的目标、内容、方法和评价

1.目标

Bank Street方案的基本理念是儿童认知发展和个性发展是与其社会化的过程不可分离的，其教育目标首先是培养儿童有效地作用于环境的能力，包括各方面的能力以及运用这些能力的动机；第二个教育目标是促进儿童自主性和个性的发展，包括自我认同、自主行动、自行抉择、承担责任和接受帮助的能力；第三个教育目标则是培养儿童的社会性，包括关心他人、成为集体的一员、友爱同伴等；第四个教育目标是鼓励儿童的创造性。这些目标都很宽泛，应根据儿童发展的阶段和文化背景的适合性而加以思考和具体化。

拜巴等人将以上宽泛的教育目标细化为8条具体的目标，运用于对3—5岁的儿童实施的教育方案：（1）通过与环境的直接接触和操作，让儿童去满足自身的需要；（2）通过认知策略，促进儿童获得经验的能力；（3）增进儿童有关其周围环境的知识；（4）支持能提供各种经验的游戏；（5）帮助儿童内化对冲动的自我控制；（6）满足儿童应付在其发展过程中所产生的冲突；（7）帮助儿童发展有个性和能力的自我形象；（8）帮助儿童在互动过程中建立起相互支持的行为模式。^[1]

2.内容

Bank Street早期教育方案没有将课程看作是一系列活动的“菜单”，而是将课程看成帮助儿童获得加深对世界的认识和理解经验的机会。换言之，课程是这些经验的总和，它是通过富有想象的计划和决策的过程而创造的。在Bank Street早期儿童教育方案中，课程是综合性的。

由于Bank Street早期教育方案强调儿童社会性的发展，“社会学习”就成了该方案的核心。社会学习是有关人与人之间以及人与环境之间的关系的学习，它涉及人们生存的环境及其所处的位置，也涉及过去、现在与未来。因此，Bank Street早期教育方案的基础就是学校不断给予儿童探究民主生活的机会。例如，该课程方案引导儿童理解家庭，从简单的家、邻居的概念，扩展到对国家、世界的理解（Winsor，1957，p.397），注意到学什么和怎样学是内在联系的，儿童所学的有关世界的知识与知识是如何获得和使用的等是不可分割的，而这种教育的基本点就是从经验中学。经验、联系、关系、探究、社区和问题解决等是发展—互动模式的关键词汇。

Bank Street早期儿童教育方案常以“社会学习”的问题为综合性课程的主题，教师为儿童获取学习社会和掌握重要技能的经验提供机会。以社会学习为核心展开的课程，共分为6大类：①人类与环境的互动；②人类为生存而产生的从家庭到国家的各级社会单位及其与人的关系；③人类世代相传；④通过宗教、科学和艺术等，了解生命的意义；⑤个体和群体的行为；⑥变化的世界。学习的主题可以从对家庭的研究到对河流的研究，其主要取决于儿童的年龄和兴趣，也取决于儿童的生活经验和社会要求儿童掌握的知识、技能。例如，3岁的儿童，课程强调的是儿童对自身和家庭的学习；而对于5岁的儿童，课程则强调对社区服务和工作的学习。在任何一个学习的过程中，课程关注的是儿童在美术、音乐、数学、科学、语言、运动、搭建积木等活动中已有的经验，课程以综合的方式整合这些经验，以帮助儿童对其自己的世界加深理解。Bank Street方案的设计者们相信，对于儿童而言，最有意义的经验是那些相互联系的，而不是相互割裂的经验；是那些能引导儿童进一步学习，并有益于获取新知的经验。Bank Street方案的设计者们也相信，对于儿童而言，认识世界的最有效的方法是允许他们以自己的方式作用于这些经验。这就是说，儿童首先需要获取经验，然后，他们会通过再创造的过程，从已获得的经验中去理解这些经验的真正意义，这个再创造的过程包括讨论、想象和建构等。

以社会学习为核心展开的课程整合了这些经验：①围绕社会学习主题的音乐、阅读、书写、数学、戏剧和美术等不同的课程经验；②身体、社会、情绪情感和认知等儿童发展的各个方面；③第一手经验以及再创造这些经验的机会；④儿童在家庭和在托幼机构的经验。^[2]

3.方法

Bank Street早期教育方案的课程设计和实施中常运用的工具是主题网和课程轮（Curriculum Wheel）。课程轮的中央是主题，轮辐间的空间可由教师设计各个活动区或活动种类的内容，允许教师根据需要加以更改、增加或删除。课程的实施常分为以下几个步骤：①选择主题；②确定目标；③教师学习与主题有关的内容，并收集资料；④开展活动；⑤家庭参与；⑥高潮活动；⑦观察和评价。

4.评价

评价是班克街发展—互动模式的有机组成部分，它为教师了解儿童如何学习和成长提供了手段，也为教师提供了课程计划和决策的原则。与追随高水准学业成就的评价不同，班克街长期主张更宽泛的评价方法，这种评价是立足于理解儿童如何了解属于自己的世界，并为儿童提供一系列的机会让他们表达自己的理解。基本技能和学科知识固然是基础，但是，在与环境互动时，儿童的态度和个性特征同样重要，例如，儿童的独立精神和合作活动的能力、发动活动的能力，以及成为有社会责任感的社区公民，等等。

运用班克街发展—互动模式的教师必须遵从和完成教育主管部门颁布的教育测试和评估。此外，评价需要严格地和系统地依据对儿童活动行为的观察和记录，包括教师对儿童表现的观察（如阅读、数学、操作材料、与他人的互动，等等）；儿童活动的文件袋（如艺术、书写、计算、建构，等等）；教师为年龄较大的儿童设计的技能检测表所反映的儿童学习质量（如阅读和书写、航海日志、实验报告、编列目录、单元学习的总结，等等）。分析和总结这些资料，能使教师理解每个儿童的特点和需要，能给教师与家长沟通以及确认下一步计划打下基础。

（三）教师的作用

在Bank Street早期教育方案中，与教育、教学原则有关的社会情感方面的目标与认知方面的目标存在着很大的区别。因此，在说明教师在教育、教学中所扮演的角色时，将两者分别加以阐述。(www.xing528.com)

1.在儿童社会情感发展方面教师扮演的角色

Bank Street早期教育方案深受心理动力理论的影响，特别是埃里克森和Sullivan等人的影响。在儿童社会情感发展方面，教师的作用主要体现在以下两个方面：

（1）教师和学校是儿童的家庭世界与儿童的同伴世界及其更大的外部世界之间的协调者，这就是说，教师能给予儿童安全感，使儿童能克服焦虑和解决离开父母而面临的心理冲突，从而较好地适应社会。

（2）教师和学校的作用是培养儿童自我的发展和心理健康，这就是说，教师应具备称职的母亲和心理治疗师应有的许多特点，还应具有儿童全心意信任的权威性。

此外，拜巴等人认为教师的作用还反映在应成为刺激儿童与周围世界发生拓展性的交互作用等方面。

2.在儿童认知发展方面教师扮演的角色

在儿童认知发展方面，教师的作用主要体现在以下4个方面：

（1）评价儿童的思维，使之将想法变为行动，或将其想法进行概括和转换；引导儿童达到掌握概念的新水平，或在控制下拓展内容的范围。

（2）对儿童的评议、疑惑和行动给予口头的回应、澄清、重述和纠正。

（3）培养儿童直觉的和联结性的思维。

（4）提出能促进儿童归纳性思维的问题。

（四）与家庭的共同工作

在Bank Street早期教育方案中，方案的设计者从儿童的立场定义家庭，家庭指的是“成人和儿童的各种组合体”，是“与儿童接近的，并受到儿童信赖的人们，他们是儿童世界的基础。家庭可以是父母中的一个人、两个母亲或两个父亲、继父母、神父、养父母、叔叔和婶婶、兄弟姊妹、堂（表）兄弟姊妹、或是曾做过家庭日托的邻居”^[3]。

与家庭的共同工作旨在“能使早期教育机构的教师与儿童生活历程中对儿童有意义的其他成人之间建立起双向的关系。通过这种关系，教师能够在儿童在教室内和家庭中的时间之间创造联系”^[4]。

与家庭的共同工作，包括教师深入家庭和家长参与教育机构工作等，可以有许多种不同的形式。Bank Street家庭中心（The Bank Street Family Center）就是其中之一。

Bank Street家庭中心邀请和鼓励家庭成员在一日中的任何时间内访问和参与该中心的活动，家庭中心创造欢迎的、家庭式的环境和气氛，保证儿童和成人感到舒适。该中心十分重视在家庭与教师之间建立起伙伴关系，并将它看成是让每个儿童获得安全感，支持其成长和发展的基础，在儿童和家长进入该中心的最初几个星期，让儿童只是自由地探索和游戏，为的是让儿童感到安全、受到尊重和得到照顾，为的是在家庭与教师之间建立起相互信任的伙伴关系。交流、支持和合作是保持这种伙伴关系的关键，家长每天都能收到描述自己孩子日常生活和活动的记录，每个月都能看到介绍中心运行情况的通讯。家长参加家长会，参加家长学校，支持由家长和教师组成的讨论家庭和中心教育问题的组织的工作。该中心还为家庭提供各种咨询和特殊教育的服务。

（五）对Bank Street教育方案的评价

Bank Street早期教育方案强调让儿童进行有意义的学习，使他们感受到自己的能力；强调帮助儿童理解对他们成长而言最为重要的事物，而不是与学业成绩有关的东西。这一方案以儿童为中心，关注儿童兴趣和需要的满足，鼓励儿童主动的活动。

有些学者从不同立场对Bank Street早期教育方案提出了批评。例如，建构主义者德弗里斯从两个方面批评了Bank Street早期教育方案。德弗里斯认为，Bank Street早期教育方案提出了将社会情感发展和认知发展整合一体的“整个儿童”的教育理论，但是，在如何选择理论，并将这些理论综合成内在统一的整体时，经常是相互矛盾的。“发展—互动理论似乎更多地像是一些从各种理论而来的、没有经过统合的观点的集合体，而不像一种完整的理论。”^[5]德弗里斯还批评Bank Street早期教育方案在理论与实践之间存在着沟壑，例如，对许多教育实践的理论解释，要么是缺乏的，要么是不正确的。

虽然Bank Street早期教育方案可追溯到进步主义教育运动，但是，该方案主要依据的是儿童发展理论，从儿童发展的一般规律去思考和开发课程，而较少顾及儿童生活所处的文化背景。这种教育方案所指向的教育改革为的是让儿童在早期实现社会化，以克服来自家庭和社会经验的不良因素，这样做，儿童不得不放弃自己的语言和文化，去获得所谓主流文化的东西。有人批评这种思维方式是试图建立一种白人中产阶级的能力标准，以此衡量和评价来自不同文化、不同经济水平的儿童。近年来，Bank Street教育学院的一些学者通过对Bank Street早期教育方案的发展—互动理论和实践的回顾和展望，对该方案作了评价：“运用元心理学的策略，我们回顾了发展—互动理论的主要原则，指出了近年来对该方案进行陈述中受到质疑的一些关键方面的问题。我们提出了应该通过使关注个体的发展与背景的发展达到平衡的方式来加强发展—互动理论的心理学基础，这一点在以前的陈述中虽有涉及，却没有强调。对发展的有差异性的理解和因不同文化而产生的不同凡响将为教育实践提供较为坚实的基础。我们对发展—互动理论基本概念的检讨能为振兴这一早期教育方案指出新的道路。”^[6]