董事会的氛围使得股东很难独立。为了应对这一问题，外部董事应该定期开会，CEO则应回避。
董事除了独立之外，还必须同时具备商业头脑、对公司事务感兴趣、股东导向等三项素质。这其中，具备商业头脑是最难得的，一位董事如果没有商业头脑，即便具备后两项素质也不会有什么贡献。
为了确保董事的独立性，BRK的董事或其家族必须长期持有大量BRK的股票，使得其决定对个人或家族利益的影响足够大，以至于对其他诸如声望、董事报酬等的考虑可以忽略不计。
BRK只支付董事很少的报酬，希望他们在做决策时，只考虑他们的决策对家族资产的影响，而能留在董事会上并领取董事报酬不在他们的考虑范围内。如果某位董事的收入中很大一部分都来自于董事报酬，甚至还巴望着有个好名声以方便自己去更多的董事会挂职，那这位董事就很难做到独立。
公司管理结构有三种：
（1）没有控股股东。
（2）控股股东同时也是公司的掌舵人。
（3）控股股东不参与管理。
第三种结构最易于确保一流的管理。BRK目前是第二种结构，我已做好安排，如果哪天我挂了，BRK就会变成第三种结构。所以我的离世对股东来说未必不是好事。
BRK董事会的首要任务就是挑选巴菲特的继任者，这个人能长期任职很重要。无论现在还是将来，当我不再胜任或离世时，BRK的董事们都知道该怎么做。
BRK的CEO将全部出自公司内部，董事们对他们应该有足够的了解。在做商业收购和大型定制化投资时，我们的对手方应该对BRK的CEO熟悉并感到舒服。
2018年初，BRK董事会选举阿吉和阿贝尔为董事、副董事长，阿吉负责保险业务，阿贝尔负责其他业务。B&M将专注于投资和资产配置。
评价公司治理的时候，CEO的薪酬是个有效的指标。当薪酬委员会与CEO谈薪酬的时候，CEO对于讨价还价比薪酬委员会上心得多。
关于BRK的投资经理，巴菲特的考虑是：GEICO的劳虽然能力出众，但只比巴菲特小6岁，无法在巴菲特卸任后长期任职。因此，BRK的投资经理只得外聘并加以培养。
很多投资经理都有优秀的过往业绩，但这并不足以确保他们未来的投资表现。对于投资经理，关键的是：
（1）这一优秀业绩是如何获得的？（比如，是否使用了杠杆？是否低买高卖？）
（2）投资经理对风险的理解和敏感性。BRK希望寻找的是能预测之前从未有过的经济形势会对企业造成何种影响的人。
要做好长期投资，仅仅有头脑和优秀的短期表现远远不够。市场未来一定会再次出现极端甚至怪诞的情况，一个大错误就能让一长串优秀的收益率烟消云散。因此，BRK需要的是一位骨子里流着能识别和规避严重风险的血液的人，即便这些风险在历史上从未出现过。(www.xing528.com)
性格也很重要。独立思考、情绪稳定、对个人和机构的行为有着敏锐理解对于长期投资的成功都至关重要。
BRK还要考虑一个特别的问题：如何留住这个人。在BRK做投资的经历会让他在资本市场上变得很抢手。因此，BRK需要确保能留住他，即使他在其他机构会赚多得多的钱。这个人应该不仅仅把在BRK的工作看做一份职业。
BRK投资经理80%的奖金与相对标普500指数的投资业绩相关，而且有一部分奖金会延期支付，投资业绩差的年份会影响之前投资业绩好的年份的奖金。另外的20%奖金基于其他投资经理的业绩。BRK希望自己的薪酬体系达到以下目标：奖励个人成绩，同时促进合作而非竞争。
如果哪天B&M都不在BRK了，投资经理（们）应该根据CEO和董事会的要求来管理整个投资组合。好的投资经理能给收购企业提供有价值的意见，因此，董事会应该在收购企业的时候听取投资经理的意见。投资经理没有投票权，收购的决定由董事会作出。
2011年初，Todd Combs和Ted Weschler成为BRK的投资经理。他们知道什么可以预测、什么不可知。
巴菲特认为，投资与经商能力互相促进，且只有经历过才能有所提升。因此，他让Todd和Ted分别担任BRK的两家小型子公司的董事长。他们在其中将只做非常有限的事情，正如巴菲特在其他大型子公司中所起到的作用一样。
2017年，Todd和Ted每人管理的资产规模超过了$120亿。除此之外，他们对于BRK的其他方面也多有贡献。
CEO的风格将是维持BRK独特企业文化的关键因素。巴菲特要求自己的继任者能够回避大公司CEO的常见病：傲慢、官僚和自满。
巴菲特希望董事会能起到维护BRK文化和声誉的作用。你们通过言行表现出的对不合法、不道德行为的态度是培育公司文化最重要的因素。
为了保证公司文化的延续，巴菲特推荐自己的儿子霍华德继任非执行董事长一职。我在19家BRK体系外的企业担任董事，亲眼看到如果一家企业的CEO同时兼任董事长，让他下台会有多难。霍华德将起到安全阀的作用，董事如果对CEO有意见可以去找他，在他那里也可以了解到其他董事对CEO的看法。
只有外部的审计机构才能做审计。审计委员会的主要任务不是做审计，而是让外审机构说实话。为了实现这一目的，审计委员会必须让外审机构知道，他们误导审计委员会将比触犯管理层的后果严重得多。审计委员会必须让外审机构清楚，他们如果不把自己知道或怀疑的问题说出来，将面临金额巨大的罚款。
审计委员会应该问外审机构四个问题：
（1）企业的记账方式是否有问题？
（2）投资者需要了解的关键信息是否清晰、齐备？
（3）企业的内审流程有没有问题？
（4）企业是否有操纵利润的嫌疑？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
