图情大数据：充分时间窗口评价图书传播效果

图书评价是根据一定的标准，采用一定的方法，对图书文献的内在质量、使用规律、发展特点等各方面进行分析、评价，目的是为了揭示图书文献整体或某一具有特征部分的内在客观规律，以更好地实现其科学价值和社会功用。图书由于性质、内容、学科等的不同，需要充分的时间窗口来获取图书传播效果数据并评价其传播效果。因此，在图书评价的方法体系中，要充分考虑图书评价的特点，建立科学、系统、兼容的评价指标体系大框架，并根据学科特性和评价对象本身的特性进行有针对性的评价，在评价过程中尽可能地保障数据的真实、可靠、动态，兼顾各种因素对图书质量和传播效果的影响。

图书评价既需要同行评价作为主要标准，又需要引用量、发行量、阅读量、读者评价等其他途径的指标作为辅助。图书评价的模型方法有很多，从出版社、图书馆、作者和读者的角度分析分别有：PDCA循环模型、RFM模型和效用管理图书使用因子评价模型、模糊综合评价模型和图书引文分析模型，以及图书排行榜，另外还有综合各方面的五维图书评价分析模型。基于文献的图书评价方法主要有发行量法、阅读量法和引文分析法。

发行量法主要是统计各种图书的发行数据，通过客观真实地反映各类图书的用户需求状况、市场认可程度来对图书进行评价，以帮助出版业界人士了解当前出版发展状况及趋势，帮助读者选取阅读资源，其表现形式为各类图书排行榜，如实体书店图书排行榜、网络书店图书排行榜和综合性来源图书排行榜等。

图书的阅读量也是衡量图书质量的一个重要指标，目前被较多用于图书馆的馆藏图书评价。同时，随着互联网、多媒体和数字化的飞速发展，人们的阅读模式同样也在发生改变，开始从传统的阅读纸质出版物向多元化方向发展，数字阅读人群数量逐年增加，有关图书阅读量的统计也不再局限于传统的图书馆借还方式，加入了网络点击量、下载量等新内容。(www.xing528.com)

引文分析方法虽然在图书评价中阻碍因素很多，但是仍然有很多学者进行了不同程度的尝试。2007年，雷二庆以CNKI为数据源，统计了不同学科期刊对图书引用的比率，重点分析了医药卫生专辑科技论文对科技图书的引用比例，他认为：通过期刊对图书引用数据，可以对专著学术价值评估、专著学术影响力评估及出版社学术影响力进行排名。2009年，苏新宁利用CSSCI数据库对我国人文社会科学图书被引情况进行了分析。随后，其研究团队也以CSSCI（2000—2007）数据为基础，对哲学、语言学、法学、经济学、管理学等学科的高影响力著作发表了20多篇相关论文，引发了以引文为途径进行图书评价的小高潮。2012年，苏新宁团队将这些研究成果编辑成册，以《中国人文社会科学图书学术影响力报告》出版，让更多的人开始关注学术图书的影响力研究。从2015年开始，《中国社会科学报》（学术评价版）开设了“我看图书评价”栏目，很多专家都针对图书评价提出了自己的观点，这也在一定程度上说明，图书评价研究在不断受到重视，图书评价研究也亟待深入开展下去。

目前，英、美各国的很多图书馆和一些图书情报联盟机构，在电子图书方面都进行了质量评价的项目，其中包括：美国Rochester（New York）地区的图书馆的电子图书（Electronic Books in Libraries）评价项目；英国JISC的EBONI（Electronic Books ON-screen Interface project）项目，它是对电子书的屏幕界面开展的评价项目；哥伦比亚大学的在线图书评价项目；内布拉斯加州大学的关于E-book可利用的评价项目；加利福尼亚州立大学关于电子图书的先导计划。1996年，Eugene Garfield发现了图书引文的缺陷；2011年10月，美国Thomson对外宣布在WOS（Web of Science）平台中推出图书引文索引，2011年汤森路透（Thomson），把推出的图书引文索引（BKCI）作为科学引文索引（SCI）的一部分，并于2012年5月在中国发布了以英文为主的《图书引文索引》（BKCI）的有关信息，这是图书评价新的发展突破。