羁押性必要性审查制度作为一项专门针对羁押设立的动态审查制度，在国外的研究相对成熟一些。未决羁押对被羁押人的人身自由具有严重影响，无论大陆法系国家还是英美法系国家都很重视审前犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。美国的羁押必要性审查制度为我们开启了一种新视野，美国对羁押必要性审查制度的功能定位着眼于三个方面：一是保障被告人的权利，通过动态的实施多项审查措施来确保羁押决定的准确性和科学性，防止不必要、不合理的羁押对被告人人身权利的损害。二是保障诉讼的顺利进行，通过对被告人科学、有效的管理，确保开庭审判时被告人能够按时出庭。三是保障公共安全，犯罪嫌疑人、被告人对于公共安全存在潜在的危险，尤其是对于证人、被害人而言，这种危险性更为强烈，务必通过专业的羁押必要性审查来对待保释问题。德国的检察官也不能对犯罪嫌疑人主动实施羁押，除非得到了法官签发的羁押令状。为了避免非法羁押，犯罪嫌疑人根据法律规定享有两种对羁押提出异议的方式。一种是专门针对羁押命令提出上诉，一种是向签发羁押令状的法官申请复议。在司法实践中，德国的犯罪嫌疑人即使没有对羁押提出异议，也会由法官主动审查羁押是否要继续，在没有律师代理的案件中，法官会在羁押的第3个月或者第6 个月对羁押的必要性进行审查。当羁押超过6 个月时，法官需将此案提交上诉法院对羁押的必要性进行审查。只有在州上诉法院基于特殊审判因素签发了特殊羁押令的情况下，犯罪嫌疑人的羁押时间才可以被延长，这就是德国特有的自动人身保护令制度。我国确立的羁押必要性审查制度意义重大，有效地弥补了羁押阶段监督的虚无状态，对于明确羁押的诉讼保障功能，排除侦查取证的功能指明了方向，同时为降低我国羁押适用率、消除非法羁押、超期羁押提供了立法支撑，所以立足于我国的羁押制度实际，设立羁押必要性审查制度也是我国与国际形势接轨的表现。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
