就当前的学术研究来看，课程领导还没有一个定论。阿兰·A.格拉索恩认为课程领导所发挥的功能在于使学校的体系及学校能达成增进学生学习品质的目标。钟启泉从学校课程发展的整体层面出发，认为当前学校课程发展应从课程管理转向课程领导，从而提出课程领导是“从经营或是领导的功能出发，强调诉诸自身的创意和创造力，自律、自主地驱动组织本身运行，把日常的课程实践活动作为自身的东西加以自主、创造性地实施”[25]。从课程领导的内涵来看，课程领导包括对课程开发技术的领导和对课程文化的领导。王利通过综述已有相关研究，认为课程领导的内涵主要有：学校愿景的建立；国家、地方、学校课程的连接；学校课程的管理与发展（包括学校课程决策机构的设立、课程小组的协调和运作，以及课程设计、实施和评价方面事宜的运作）；教师专业发展的倡导与规划；学生学习的评估和监控；学校组织结构的重组与再造；学校文化的变革与重塑；学校支持系统的统筹和发展与资源的争取和支持；社会参与和公共关系的发展。[26]很明显，这样的课程领导内涵是把学校作为一个整体的课程系统来进行论述，某种意义上将学校的系统管理等同于课程领导。
笔者认为，在培育学校管理者的课程领导意识时，应强调的是：（1）学校管理者的学校课程整体规划意识。学校领导者不能认为自己只是行政领导，还应能够对学校的课程建设进行规划，能够依据学校的办学理念、学生的实际发展水平和学校教师情况等展开课程建设的规划，引领学校课程建设的整体发展。在目前的许多学校中，推动学校课程建设只是一种潜意识的、少数学校领导的意志，大部分领导置身课程建设之外，甚至出现与课程建设行动相违背的行为，阻碍学校课程建设的推进。（2）学校管理者应有课程开发能力。学校管理者要领导学校的课程建设，就必须有足够的能力对学校教师的课程开发进行指导，引领推动教师课程意识的觉醒，提升课程开发的品质。在此过程中要促使学校管理者与学校教师成为学校课程开发过程中的平等协商的团队共同体，为教师提供足够的规范化课程开发的技术保障。（3）应有课程资源建设的领导意识。在学校课程建设过程中，教师是最为重要的课程资源，因此引领教师的专业发展是课程资源建设的核心所在。学校管理者要通过规划、设计、提供支持保障等方式引领教师课程意识的觉醒，提升课程开发能力、课程实施能力等，引领教师专长发展。同时，对课程资源建设的领导还体现在对学校环境、制度、精神等文化建设层面，关注学校潜在课程的建设。而各种课程实施的硬件需求也应立足高位的课程规划，实现多元化发展。（4）应有构建民主管理机制的意识。课程变革必然要求转变学校的整体管理机制，应强调一种权力分享的、合作的关系，让教师能够自主地参与到课程变革发展的过程中来，让教师有能力参与课程发展变革。总而言之，目前学校课程建设还处于起步阶段，学校管理者是否具有课程领导意识，能否对学校教师的课程意识觉醒起引领作用，能否构建出学校课程发展的民主管理氛围，直接影响着学校课程变革发展水平的高低。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
