教育随笔的分类及重要性

教育随笔主要是一种叙事议事的文体，从不同的维度进行划分，可以有多种。

首先，根据叙与议的情况可以分成五类：先叙后议型；先议后叙型；夹叙夹议型；叙事型；议论型。

其次，根据随笔的目的意图可分为：针对某种教学现象发表自己的看法后提出建议的；针对教育现象进行批评的；针对教育现象分析得失的；提供教育实例，以供借鉴的。

再次，根据所用的主要表达方式可分为：记叙性随笔；议论性随笔；说明性随笔。记叙性随笔是以记录教育现象为主，议论性随笔以发表观点看法为主，说明性随笔主要是对教学中的问题所作的阐释。

看下面两个例子：

这个忙帮得是时候吗？[2]

淄博师范高等专科学校 张良朋

课堂上，老师布置个学生在纸上通过画图找解决问题的办法，可是忙活了好几分钟也没什么进展。老师发现了，迅速走过去说：“还在磨蹭什么？不会就赶紧问，没看老师在这吗？我来给你讲讲，像这样的题应该先⋯⋯再⋯⋯”

——孩子不急老师倒先急了。虽然教师出自好意，但急得实在不是时候。老师的“急”，恰恰剥夺了学生自主思考的空间和独立思考的机会，是在把方法硬“灌”给学生。表面上看学生迅速学会了知识，其实学生获得的体验不够完整也算不上深刻。“一个孩子，如果从未品尝过学习劳动的欢乐，从未体验过克服困难的骄傲——这是他的不幸。”苏霍姆林斯基的话真是一语中的。本来学生是以主动的姿态参与学习，可老师如果一直这样“帮”下去，学生再遇到困难时还会孜孜以求、大胆尝试吗？帮或不帮，什么时候帮，值得细细思量。

课堂因“错误”而精彩[3]

郝新海

一节成功的课堂教学应该是精彩的，在师生互动生成的过程中，其间情感的交流、思维的碰撞、创造的迸发⋯⋯往往会成为课堂教学中一道道亮丽的风景线。不过，我们却容易忽略另一种 “精彩”——“错误”；“错误”也常常会伴随着教学的始终，有它特有的“精彩”之处。

那么，如何认识和对待教学过程中反映出来的错误呢？在我看来：

一、容“错”——千树万树梨花开

我们的学生，有着不同的知识背景、不同的情感体验、不同的表达方式，也就有着参差不齐的思维水平，难免就会出错。出错，是因为学生还不成熟，哪怕确实明显有错，也是正常的，又何况“正确”正是从“错”的辨析、筛选中逐步形成的；出错，是因为学习是从问题开始，甚至是从错误开始的，有的错往往是学生对既定思维的反叛、修正。正因为出错，才会有点拨、引导和解惑，才会有研究、创新和超越。

对待错误，许多教师视为洪水猛兽，避之唯恐不及。或“快刀斩乱麻”，以一个“错”字堵上学生的嘴，接二连三提问学生，直至得出“正确答案”；或亲自“上阵”，把答案“双手奉上”。或“堵”或“送”，都是置学生的实际于不顾。可以想到，不拨“乱”反“正”，不让学生经历实践获得体验，阻住学生迈向“错”的脚步，也就阻断了他迈向成功的道路。(www.xing528.com)

其实，“学生的错误都是有价值的”（布鲁纳语）。著名教育家卡尔·威特的教育秘诀之一，就是宽容地、理性地看待孩子的一切，包括“错误”。这一点，特级教师于永正给我们做出了榜样。他经常外出上示范课，每每告诉那些陌生的学生：“于老师上课最喜欢发言说错的学生，我要给他发特等奖⋯⋯”其实，这不仅仅是调动学生的发言积极性，还在于于老师一个清晰的教育理念：“错误，也是一种宝贵的教学资源。”

因此，我们要宽容、理性地对待学生的错误。不要轻易否定，要肯定学生的积极参与，用鼓励的语言去评判。只有这样，学生才会毫无顾忌地发表自己的意见，实践自己的设想；师生间就会有认识上的沟通、心灵的对话，才会出现“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”那样一幅生气勃勃、生动活泼的教育画卷。

二、用“错”——为有源头活水来

英国心理学家贝恩布里奇说：“错误人皆有之，作为教师不利用是不可原谅的。”是的，“问渠哪得清如许，为有源头活水来”。我们不仅要宽容错误，更要挖掘利用好学生的错误资源，让学生在纠正错误中开启智慧，迈入知识的殿堂。

1.找准错误，寻找起点

学生有了错误，要给足学生思考的时间和空间，让学生自己去发现错误，纠正错误。教师则应把它作为教学的真正起点，要站在学生的角度，“顺应”他们的认知，掌握其错误思想运行的轨迹，摸清其错误源头，然后对“症”下药，找到解决问题的好办法。

如简便计算“100－55－35”，有不少学生往往错误地计算为“100－（55－35）”。究其原因，是学生对连减中的简便计算原理没有弄懂。这时，教师可以适时地创设一个购物情境：“小明同学过10岁生日，爸爸到儿童服装店给他买衣服，一件上衣55元，一条裤子35元，爸爸付出100元，应找回多少元？”在这样熟知的情境中，学生很快想到：可以先算出上衣和裤子一共多少钱，算式是“（55＋35）”；再算出找回多少元，算式是“100－（55＋35）”。这样缘于错误找根源，根源找准了，学生理解了，难题解决了，错误率自然就降低了。

2.将错就错，因势利导

教学时，教师如果从学生出现的错误做法出发，进行引导点拨，不仅能引出正确的想法，还可以“将错就错”，拓宽学生思维。

如应用题“桃树有45棵，比梨树的3倍多6棵，梨树有多少棵？”学生列出的算式有：1①3×（）＋6＝45；②23×45－6；③3 （45＋6）÷3；④（45－6）÷3；⑤45÷3－6；⑥45×3＋6 ⋯解法很多，究竟谁对谁错？通过学生合作，结合线段图，学生很快“统一”了答案，①、④是正确的。这时，教师“将错就错”，因势利导：如果是其他算式，你能改变原题中的条件，改编出应用题吗？学生的思维打开了，针对其他算式改编出应用题。这样的“将错就错”，举一反三，既丰富了知识，又拓展了思路，学生求异思维能力得到了提高。

三、诱“错”——柳暗花明又一村

音乐界有这样一个故事，世界著名指挥家小泽征尔当初参加一次世界性的比赛时，曾连续三次中断了指挥，因为他认定乐谱中出现了“错误”。其实，这正是评委们故意设下的“陷阱”。事实上，对这个“陷阱”的大胆否定，正验证了小泽征尔作为音乐指挥家的真正实力。教师也应善于恰当设置一些这样的“陷阱”，让学生在这种真实、饶有兴趣的考验中摔打，这样，他们的选择、辨析、批判能力将会得到很大的提高。

如学习了“能被2.5整除的数的特征”后，学习“能被3整除的数的特征”。教师故意设置“陷阱”：能被2.5整除的数，要看它的个位。同学们猜想一下，个位上是几的数的能被3整除呢？学生异口同声地回答：个位上是0、3、6、9的数能被3整除。这时，再结合具体的数字，师生共同验证。学生很快便发现这个“答案”是错的，判断一个数能否被3整除看个位的思路是不正确的。在此基础上，教师及时诱导，引领学生变换角度去探求新知。学生走进了“陷阱”，又从“陷阱里”走了出来，继续去寻找新的答案，真是“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”。

“不经历风雨，怎能见彩虹！”是的，学生的“错误”是宝贵的，课堂正是因为有了“错误”才变得更加精彩。我们要让“错误”美丽起来。只有在“出错”、 “纠错”的探究过程中，课堂才是活的，教学才是美的，教师也才是称职的。

可以看出，《这个忙帮得是时候吗？》属于先叙后议型的，主要是针对教育现象进行批评并提出自己的观点；《课堂因“错误”而精彩》属于议论型，是针对某种教育现象发表自己的观点。