表7-6 1999～2013年机构发文数量前10位
（续表）
机构层面的合作关系可以用点度中心度（Degree）、中介中心度（Betweeness）、亲近中心度（Harmonic Closeness）、特征向量（Eigenvetor）指标来衡量，这些指标用来表示机构在合作发文社会网络中的位置和起到的作用，如表7-7～表7-9所示。
表7-7 1999～2003年机构中心度指标
表7-9 2009～2013年机构中心度指标
从表7-7可以看出，1999～2003年间，哈佛大学、印第安纳大学、匹兹堡大学、犹他大学、华盛顿大学处于比较重要的位置，点度中心度、中介中心度、亲近中心度等各项指标都超越其他机构，具有比较强的资源控制能力，而排名第6到第9的机构次之，耶鲁大学中介中心度为0.2，说明其在合作网络中具备控制资源的能力较弱。
如表7-8所示，2004～2008年间，威斯康星大学、佐治亚州立大学、印第安纳大学、明尼苏达大学、匹兹堡大学处于比较重要的位置，点度中心度、中介中心度、亲近中心度等各项指标都超越其他国家，具有比较强的资源控制能力，而哈佛大学和内布拉斯加大学的中介中心度为0，说明这些机构在合作网络中几乎不具备控制资源的能力。
表7-8 2004～2008年机构中心度指标
(www.xing528.com)
（续表）
如表7-9所示，2009～2013年间，亚利桑那大学、香港城市大学、华盛顿大学、佐治亚州立大学处于比较重要的位置，点度中心度、中介中心度、亲近中心度等各项指标都超越其他国家，具有比较强的资源控制能力，而排名第5至第10的大学则次之，说明这些机构在合作网络中控制资源的能力略有不足。
机构间合作发文我们可以用中介中心度可视化图表示，如图7-4～图7-6所示。
图7-4 1999～2003年机构发文中介中心度
图7-5 2004～2008年机构发文中介中心度
从图7-4～图7-6的机构发文中介中心度可视化图也同样可以看出，每五年处于中心位置的机构榜单变化较大。
图7-6 2009～2013年机构发文中介中心度
15年间，无论是发文数量、中介中心度、点度中心度还是合作发文数量，美国的大学都一直处于明显的优势地位，但在前10榜单上，优势地位并不局限在某些机构身上，每五年的机构榜单变化比较大，机构间的合作越来越紧密，机构间的差距正在缩小，2009～2013年度，香港城市大学则打破由美国机构占据的榜单，并在中心度指标上排列第2，优势地位凸显。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
