学科交叉程度分析的研究成果

在数据分析中学科分类采用的是《中国图书馆分类法》，以此为基础揭示学科之间的交叉情况。将采集到的有效数据与Session ID结合，按照上文介绍的运算规则分析，并且对于同一篇文献中学科交叉频次，赋值为0.6，同一Session ID出现的学科交叉频次，赋值为0.4，获得的学科交叉程度结果如下（见表6-1）。

表6-1　学科交叉频次表（部分）

(www.xing528.com)

（续表）

如表6-1所示，通过Session ID关系分析动态数据获得相关学科交叉的频次数据，它反映出复旦大学师生、科研人员和学者在做的相关研究中学科之间的一个相互交叉关系。首先，两学科交叉排序前3位的为：D（政治、法律）和F（经济）；F和G（文化、科学、教育、体育）；D和G。三学科交叉排名前3位的为：D、F和G；C（社会科学总论）、D和F；C、F和G；四学科交叉排名前3位的为：C、D、F和G；D、F、G和K（历史、地理）；D、F、G和R（医药、卫生）。政治经济学科交叉融合本身已经较为成熟了，通过此次的数据说明它们的交叉融合程度是很高的。第二，学科交叉中的活跃学科：C、D、F、G、K，都属于传统的社会人文科学，这与复旦大学属于综合性大学，学科设置偏重社会人文科学相符，这些学科大多为其他学科提供理论指导，较易与其他学科发生交叉。第三，在所有学科交叉中没有出现E（军事）、J（艺术）、P（天文、地球）、U（交通运输）、V（航空、航天）等学科分类，这也与复旦大学学科设置较为相符。第四，体现出学科交叉的发生，既存在于学科的内部，也存在于学科之间，甚至存在于学科“界”之间。第五，两学科以上的学科交叉的发生，都是以两学科为基础，不断融入新的学科知识。例如：在两学科交叉排名第1位的D和F，融入G学科知识形成三学科交叉；三学科交叉再融入C学科知识形成四学科的交叉。需要说明的是，三科以上的学科交叉，都被称为多学科交叉。超过四科以上的学科交叉，数据量非常少，不再适宜作分析。