《行政诉讼法》第63 条第3 款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”“参照”一词，此前的立法中鲜有使用。立法者的本意是，由于行政规章和法律、法规在性质、内容、效力等级等方面存在明显差异，为了和“依据”加以区别，立法时选用了“参照”这一术语，其实质是赋予了人民法院对规章的“选择适用权”，即法院虽无权宣告其无效，但对于不合法或严重不合理的规章，人民法院有权拒绝适用。法院决定是否参照规章的前提是审查规章。法院不仅可以审查规章的合法性，也可以审查规章的合理性，从而决定参照与否。法院通过审查，认定规章不合法的或严重不合理的，可拒绝参照，但不能宣布相应规章无效或予以撤销。
法院经审查，认定相应规章合法，该规章即对本案有约束力。 《行政诉讼法》没有规定规章作为审理行政案件的依据，而只是作出“参照”的规定，其主要原因有二：①由行政诉讼的特点所决定。行政诉讼是对行政行为的合法性进行司法审查的制度。行政规章本身属于行政机关的规范性文件，如果将规章作为评判行政行为合法性的标准，实际上就是以行政机关的规范性文件去判断行政机关的行政行为。那么，行政诉讼就会失去监督行政行为合法性的意义，《行政诉讼法》的立法目的就难以实现。②由规章的特点和现状所决定。规章虽具有针对性、补充性和具体性等优点，但同时具有制定主体多、制定程序简单、效力等级低等缺点。目前，在规章的制定方面存在的问题很多，立法技术欠缺，规章之间相互矛盾，规章与上一层次规范性文件之间常发生冲突，立法程序中带有很大的随意性等。在这种情况下，如果《行政诉讼法》规定规章作为审理行政案件的依据，将会产生许多消极后果，这不仅不利于人民法院公正合理地审理行政案件，而且还可能在一定程度上破坏我国法制的统一。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
