为了掌握新课程教学改革后高中解析几何教材结构内容的具体情况，在此共设计了5道题目，其中，第1题为新课程教学改革后解析几何基本内容设置情况；第2～5题为解析几何每一章节的主要学习内容与要求.为了更加细化调查结果，将第1～5题中解析几何教材结构内容分析通过SPSS处理，结果如表4-3所示.
表4-3 解析几何教材结构内容分析百分数表
通过表4-3中的数据分析得出如下信息：
（1）通过对第1题赞成与很赞成的累积百分比分析可看出，在解析几何教材结构内容分析中，74.5%的教师赞同新课程教学改革后高中解析几何内容主要由必修2与选修1-1、2-1组成；13.6%的教师选择不赞成.这说明新课程教学改革后大部分教师都认同高中解析几何是由“直线与方程”“圆与方程”“圆锥曲线与方程”三大模块构成，这三部分内容是高中解析几何内容学习的重点.
（2）通过对第2，3题中赞成与很赞成人数比例分析可看出，在选修2中，直线方程的五种形式是“直线与方程”的重点学习内容；在“圆与方程”这部分内容学习过程中，要以“直线与方程”的内容为基础.“直线与方程”是学生进入高中阶段第一次全面、系统地接触平面直角坐标系，并且可以通过利用平面直角坐标系这一工具将复杂的几何问题代数化，而直线方程的五种形式就是基本入门点；“圆与方程”更深层次地诠释了几何问题与代数问题之间的相互转化，这也为后续“圆锥曲线与方程”的学习做了铺垫.因此，教师对第2，3题的选择，均从侧面强化了几何问题代数化这一思想.
（3）对于第4题“‘圆锥曲线’中强化椭圆与抛物线的内容学习，弱化双曲线的内容学习.”有69.5%的教师选择赞成或者很赞成，13.6%的教师选择不置可否，16.9%的教师选择不赞成.针对出现的结果，分析原因可知，根据《普通高中数学课程标准》要求知，在“圆锥曲线”这部分内容中，椭圆与抛物线将作为重点考查对象，而双曲线在实际教学中只作为一般了解，故此69.5%的教师选择赞成.由此可看出，很多教师还不是很明确课改方向，他们以教学经验分析，椭圆、双曲线、抛物线仍然是“圆锥曲线与方程”这部分学习的主要内容，三类曲线也是高考重点考查对象，因此，三类曲线的地位应一致，都是学生重点学习的内容.(www.xing528.com)
（4）在第5题的选项中，有15.3%的教师不赞成文科学生省去圆锥曲线与参数方程这部分内容.“圆锥曲线与方程”这部分内容中主要以曲线的参数方程为基础，而椭圆、双曲线、抛物线这三类曲线都是通过建立参数方程求解得到的，而且该部分也是高考重点考查对象，文科生学习该章内容本来就有难度，若再省略圆锥曲线与参数方程内容的学习，则不利于文科学生学习，所以这部分教师不赞成.
为了进一步探究各个因素对选择结构的影响，现针对第5题的选择情况与各因素间是否存在显著性差异进行卡方检验（p＞0.05不存在显著性差异），其数据如表4-4所示.
表4-4 圆锥曲线与参数方程在文科教师教学中认知差异影响因素
通过表4-4中的数据分析，可以得出以下结论：
（1）将教师任教学校的类型、学历、教龄与第5题进行单因素变量分析得出p＞0.05.由此说明，教师任教学校的类型、学历、教龄在第5题选择情况下不存在显著性差异，即以上三个因素对其选择影响因素不大.这也从侧面反映出新课程教学改革后，文科学生在解析几何“圆锥曲线与方程”部分强化了椭圆与抛物线内容的学习，而弱化了双曲线的学习.
（2）通过教师培训次数分析得出p＜0.05.这说明教师参与培训次数在第5题的选择上有显著性差异，这也说明教师参与的培训次数直接影响“圆锥曲线与方程”这部分重、难点内容的把握.通过与参与此次问卷调查的教师的交流，总结出以下影响因素：①培训次数小于等于1次的教师，教龄比较低，他们刚参与到高中课程教学改革教学中，教学经验欠缺，对该部分教学重、难点的把握不是太准确，因此不赞成“圆锥曲线与方程”这部分内容弱化双曲线的学习；②参与培训次数较多的教师教龄均较长，该类教师在高中数学教学中有着丰富的教学经验，能够随时根据课改动向调整教学方式，因此，他们赞成“圆锥曲线与方程”部分弱化双曲线内容教学.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
