概括来看，国内外学界在恩格斯和马克思的自然观的比较上大致有三种观点。第一，恩格斯和马克思的自然观的一致论。这种观点主要存在于第二国际和苏联马克思主义哲学中。第二国际的理论家多数通过恩格斯的著作去了解马克思主义，把恩格斯的自然观视作马克思的自然观，不加区分。恩格斯逝世后，第二国际的一些理论家逐步发生蜕变，但并没有在自然观上将恩格斯和马克思割裂开来。这个传统被以列宁为代表的苏联马克思主义哲学继承并进一步发展，形成了苏联教科书体系。这一体系有“以恩代马”“抑马扬恩”的倾向，把恩格斯在《反杜林论》《自然辩证法》和《费尔巴哈论》中阐述的自然观作为马克思主义哲学世界观的基础和理解马克思的自然观的依据与路径，未能对马克思、恩格斯的自然观进行科学的区分和解读，也就不能对二者的关系形成合理的认识。第二，恩格斯和马克思的自然观的对立论。这种观点早在恩格斯还健在时就初露端倪。20世纪20年代出现的西方马克思主义在反对第二国际等“正统马克思主义”基础上，“抑恩扬马”“以马代恩”，将恩格斯和马克思的自然观区分以致对立起来，“事实上，西方马克思主义是以对恩格斯的哲学遗产发出决定性的双重批驳而开始的——这种批驳是由科尔什和卢卡奇分别在《马克思主义与哲学》和《历史与阶级意识》两书中进行的。从那时以后，西方马克思主义内实际上所有的思潮——从萨特到科莱帝，从阿尔都塞到马尔库塞——一般都反对恩格斯后来的著作”[1]。批驳恩格斯、将恩格斯与马克思对立起来的思想被20世纪50年代出现的西方马克思学继承并“发扬光大”。那些持对立论观点的学者往往注重并抬高马克思的早期著作，而否认恩格斯晚期著作的历史贡献和地位。上述两种观点在恩格斯和马克思的自然观的关系上各执一端，形式上貌似对立，但实质上两者都片面地割裂了恩格斯和马克思的自然观的关系，不能全面、合理地揭示恩格斯和马克思的自然观的关系。第三，恩格斯和马克思的自然观的异同论。这一观点是对上述两种观点的突破，被我国的大部分学者所接受，形成了“分工论”“情境论”等观点。持这种观点的学者大都认为恩格斯和马克思的自然观有着不同的理论侧重点和运思路径，但在根本上是一致的。恩格斯和马克思在自然观上的异同包含以下三个方面：其一，恩格斯和马克思在实践观点上的异同；其二，恩格斯和马克思在自然概念上的异同；其三，恩格斯和马克思在人与自然关系上的异同。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
