文化资源学：价值评估原则

科学的评估原则是完成文化资源价值评估的前提，在文化资源价值评估时要坚持客观性与主观性相结合、定性与定量相结合、经济效益与社会效益相结合、地方性与代表性相结合，促使文化资源得到有效评估。

（一）客观性与主观性相结合

遵循客观性与主观性相结合的评价原则，即在开展文化资源的价值评价时，要以客观情况为依据，以普遍认同的评估准则为指南，并结合专家学者的经验与意见。作为对文化资源进行价值评价的首要原则，客观的评价原则能够保证评估结果准确、可靠，避免因人的主观因素发生变化而产生不同的价值评估结果。但是，以数据为依托的评估结果存在一定的局限，加之文化资源属于精神内容的产物，对其价值的判断不可避免地存在主观性，因此也需要借助一些主观评价方法，如专家的经验与常识、主观打分、赋予权重等。

（二）定性与定量相结合

对文化资源的评估尚无统一标准，但由于文化资源评价具有综合性、复杂性、多目标性等特点，因此在文化资源的价值评估过程中，要注重定性与定量的有机结合。一方面，要运用一些较为客观的定量分析方法，对于客观的评价指标进行测量计算，满足量化的处理与分析。另一方面，对于难以用准确的数字给出判断和评估的部分，要做出适当的定性描述，邀请对评估对象状况有较为深入了解的评审专家、当地人，根据自身经验，辅以相关文献资料，做出一份较为客观的评定报告。

（三）经济效益与社会效益相结合

文化资源具有多重价值，产业化开发不仅能够创造出客观的经济价值，也会产生重大的社会价值。但是在当前文化资源的实际开发过程中，只追求其在拉动经济、增加就业等方面的经济价值，忽视其在维护社会和谐、提高国民素养等方面的社会价值的做法仍旧存在，有些地方为了博取关注，甚至还出现了“争名人”“人造景”等乱象。因此，在进行文化资源的价值评价时，要坚持社会效益与经济效益相结合，促进文化资源的合理利用。

【知识拓展】

文化资源开发效益评估指标体系(www.xing528.com)

北京大学文化产业研究院在多年参与区域文化产业规划的经验基础上，参考了国内外相关评估指标的方法与体系，构建了文化资源开发效益评估指标体系。该指标体系包括人文价值和经济价值两个一级指标，分别反映了文化资源的社会效益和经济效益，构成文化资源综合效益评估的逻辑结构。

人文价值由奇特价值、传承价值、认同价值、艺术价值、历史价值和社会价值等6个二级指标组成；经济价值由规模价值、投资价值、带动价值、产业基础、配套服务和前景价值等6个二级指标组成。具体而言，每个二级指标下都包含3个三级指标，共36个三级指标。

人文价值的指标体系中，奇特价值由独特性、稀缺性、惊奇性组成；传承价值包括该文化资源对学术的积极意义、对提高人文修养的意义、对增加凝聚力促进和谐的意义；认同价值是指对于该文化资源，本地人的膜拜程度、外地人的膜拜程度和向外人推介意愿的强烈程度；艺术价值从该文化资源所反映的民族性与地域性、艺术个性与水准、知名度等方面来评估；历史价值是从文化资源的久远程度、历史地位、遗存完整度方面来评判；社会价值是指该文化资源对于提高居民生活品质、科教意义、区域品牌提升意义方面的价值。这18个三级指标构成了人文价值的评价体系。

经济价值的评价指标体系中，规模价值是指该文化资源的批量化复制与生产程度、规模化发展可能性与现代型生产、传播方式的运用程度；投资价值由投资规模、投资回报率和回报周期构成；带动价值可以从带动产业与之的相关性、带动周边产业数量与规模方面来进行评判；产业基础是指技术和人才状况、现有市场情况以及发展水平、产业政策状况；配套服务针对交通便捷程度、配套软硬件设施水平进行评估；前景价值包括该文化资源的未来发展与现代技术的融合、与现代生活方式的吻合、与国家政策的契合。这18个三级指标构成了经济价值的评价体系。

文化资源评估体系的指标权重来自德尔菲法的专家评分合成的结果，可以根据当地文化产业发展的具体情况进行设定和定期调整。每个指标可赋予0～5分，通过定量的数据分析、问卷调查和专家评分法获取数据，运用平均值进行数据阵整理，根据每个单项被赋予的相应权重，得到该项文化资源的人文价值总分值和经济价值总分值。

（根据《特色文化资源的价值评估与开发模式研究》^[7]整理而成）

（四）地方性与代表性相结合

各地文化资源在禀赋、存量、开发等方面存在诸多差异，文化资源的价值评估多是在地方语境下进行，包含着寻找地方文化资源独特性与比较优势的倾向。因此，我们在进行文化资源价值评估时，要注重对当地文化脉络中的主流成分进行考察，注意对区域特色资源的深度探测与价值挖掘。同时，由于文化资源价值评估涉及问题众多，包括自然、人文、历史、经济等多个方面，因此在进行文化资源的价值评估时，要有重点、有针对、有代表地将文化资源价值的各个方面都涵盖进来，提炼出能表现文化资源核心价值内涵的基本要素。要选择有针对性的核心指标，但指标又不宜烦琐，应能够体现问题、突出问题。如果指标过于庞杂，则难以抓住价值评价的主要方面。