P2P网贷平台外部风险问题的分析与解决

虽然《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》已经出台一段时间，但是P2P网贷平台的运作并没有明显变化。而就在2015年12月22日，大大集团确认因涉嫌非法集资被立案侦查，2016年1月11日深圳市公安局经济犯罪侦查局通过官方微博发布消息，称已经对“e租宝”网络金融平台及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。通过这一系列事件可以看出，目前监管机构已开始逐渐加大对P2P网贷平台的监管力度，但真正要使P2P网贷平台健康稳定发展，还任重而道远。P2P网贷平台面临的外部风险如参图4.7所示。

图4.7　P2P网贷平台面临的外部风险

资料来源：根据苏州X公司P2P网贷平台实际业务整理。

1.政策方面的风险

针对互联网金融长期缺乏相应法律法规的问题，同时为鼓励金融创新，促进互联网金融健康发展，明确监管责任，规范市场秩序，经党中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室于2015年7月18日联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号，以下简称《指导意见》）。

《指导意见》给网络借贷一个明确的范围，即包括个体网络借贷（即P2P网络借贷）和网络小额贷款。《指导意见》对P2P网络借贷的定义是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。可以说，基于线下操作方式的P2P网贷平台也属于此范畴。在此范畴内，均受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。《指导意见》还要求P2P网贷平台坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，并特别强调P2P网贷平台要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。至此，给了P2P网贷平台一个明确的定义和规定。(www.xing528.com)

2.法律法规方面的风险

P2P网贷平台运行中存在多方面的法律法规问题。主要体现在以下几个方面：一是有可能涉及高利贷的风险。国家的《民通意见》《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等已经明晰了“民间借贷”的概念，并且具体给出了民间借贷利率的上限。P2P网贷平台基本上属于民间借贷的范畴，涵盖了P2P网贷平台上的一般借贷行为。虽然网贷利率名义上控制在4倍以内，不涉及高利贷风险，但是实际上往往超出4倍甚至更多，所以一旦要求公开、透明化之后，就容易涉及高利贷的法律风险问题。二是涉及非法集资的问题。《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》和《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等对“非法集资”进行了定义并总结了特点，对“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的含义做出了解释。从P2P目前的运行状况看，特别是不太规范的P2P运行方式，容易被归入“非法集资”的范畴。总之，从法律监管来看，P2P网贷平台只受到《公司法》《合同法》《民法通则》等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。P2P网贷平台涉及很多借贷平台的业务，与资金有密切关系，但不受金融类法律法规约束，确实是一个很大的漏洞。

3.监管主体方面的风险

《指导意见》指出：工商行政管理部门要支持互联网企业依法办理工商注册登记。电信主管部门、国家互联网信息管理部门要积极支持互联网金融业务，电信主管部门对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息管理部门负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。鼓励省级人民政府加大对互联网金融的政策支持。支持设立专业化互联网金融研究机构，鼓励建设互联网金融信息交流平台，积极开展互联网金融研究。

P2P网贷平台一向以中介或者投资咨询机构自居，从不把自己定位为金融行业。主要原因是绝大多数P2P网贷平台根本没有金融营业执照，不能从事吸收存款和发放贷款的金融业务。这样，证监会、银监会就无法监管，能监管的只有工商行政管理局。而银监会对吸收存款和放贷是有严格规定的，P2P网贷平台通过债权转让的形式巧妙地避开了监管。另外，P2P网贷平台客户经理可能会用贴牛皮癣、拉横幅等方式打广告，偶尔会受到城管部门的处罚；在上门催收时若出现过激行为，则会受到公安机关的处理，但由于P2P网贷平台客户经理数量众多，城管部门和公安部门无法实时监控。

监管机构基本无法约束出借人的出借行为，通常只是银监会呼吁出借人远离高息集资。而对于借款人，只有在出现金融诈骗的情况下才会由公安机关主动立案处理，其他情况如逾期等则不会受到监管，由P2P网贷平台自行解决或通过向法院起诉。

可以看到，P2P网贷平台的监管主体现在已经非常明确，有工商行政管理部门、电信主管部门、国家互联网信息管理部门。另外，通过实际工作发现，如果有违规经营，城管部门、公安部门也会对其进行监管。