情感与情绪：生理变化与精神传染的关系

哈德菲尔德（J.A.Hadfield）博士：

你在何种意义上使用“情绪”一词？在很多人使用“情绪”一词所表达的那种意义上，你却使用“情感”一词。你给予了术语“情绪”一种特殊的意义吗？

荣格教授：

很高兴你提出了这个问题，因为在有关“情绪”一词的使用上，有一些习惯性的差错和误解。自然地，每个人都能依其喜好自由地使用语词，但是在科学语言中，你一定要坚持某种区分，这样大家才能清楚你在讲什么。你们都记得，我把“情感”解释成一种有关评价的机能，但是我没有为它附加任何特殊的意义。我认为，如果情感是辨别性的话，它就是一种理性机能。当它碰巧不是辨别性的，那么它具有的所有古老特性都能用“非理性的”一词总括起来。但是，有意识情感却是一种有辨别性价值的理性机能。

如果你研究情绪，就总是会发现：每当涉及一种表现为神经生理兴奋过程的状态时，你就能使用“情绪的”一词。因此你能在一定程度上测量情绪，这不是指它们的心理部分，而是指生理部分。你们都知道詹姆士-兰格（James-Lange）的情感理论^[1]。我把情绪作为情感，它同“某种影响你的东西”是一样的。它对你有所影响—它妨碍了你。情绪正是那种使你失去自制力的东西。你被抛出你自身，处在自身之外，就好像一场爆炸使你移位。同时它伴随有一种能被观察到的、非常确实的生理状态。所以，不同之处就在于：情感没有物理的、有形的生理显现，而情绪却表现为变动的生理状态。大家知道，詹姆士-兰格的情感理论认为，当你意识到你一般状态的生理变化时，你才是真正处于情绪之中的。当你处在一种最有可能生气的状态中时，你就能观察到这一点。你知道你就要生气了，那么你会感到血液上冲到头顶，之后你真的生气了，而不是之前。之前，你只知道你就要生气了，但是当血液上升到头顶，你就被自己的怒火点燃，身体立即发生变化。并因为你认识到自己变得冲动，于是便倍加愤怒。那么，你就处在一种真正的情绪中了。但是，在你拥有情感时，你是拥有控制力的。你在情境之外，并且能够说：“我对它怀有极好或者极坏的情感。”一切都宁静如常。你能平静地告知某人，“我恨你”。做得非常漂亮！但是，当你心怀恶意地说出它时，你就有了情绪。平静地说出它，既不会给你自己，也不会给别人带来情绪。情绪是最具传染性的，它们是精神传染病的真正载体。例如，如果你处在一个充满了情绪的群体，你就不能自持，深陷其中，被那种情绪所感染。但是，别人的情感丝毫不会与你相关。由此，你会观察到，辨别性情感型的人通常对你造成一种冷却效果，而情绪型的人则会使你愈加热烈，因为热情会一直从他身上散发开来。你会在他的脸上看到那种情绪的光芒。你的交感神经系统因交感作用而受到扰动，片刻之后你就表现出完全相同的症状。对于情感来说就不是这种样子。不知道我讲清楚了没有？

亨利·迪克斯（Henry V.Dicks）博士：

我想继续请教这个问题，在你看来，感动和情感之间究竟是何种关系？

荣格教授：

它是一个度的问题。如果你有这样一种价值—对你来说，它具有不可抗拒的力量，那么，在某一时刻，也就是说，当它达到了这样一种能引起生理神经作用的强度时，它就会变成一种情绪。我们所有的精神过程都有可能带来轻微的生理扰动，这种扰动太微弱以致我们无法对它进行描述。但是，我们有一种非常精密的方法来测量情绪或其生理部分，那便是心理电效应。^[2]它的依据就是：在情绪的影响下，皮肤的电阻会减小。在情感的影响下，它并不会减小。

我给你们举一个例子。我和我以前的教授在诊所里做过下面这个实验，他担任我的测试搭档。他被安排在实验的各种仪器下测试心理电效应。我要求他想象一些曾使他强烈厌恶的东西，但是这些东西需要是他知道而我却不知道的，是不为我知但却令他极其痛苦的。他照做了。他非常熟知这些实验，并具有极强的精神集中能力，所以他专注到某些东西上了。但这时却几乎没有出现明显的皮肤电阻扰动，电流也完全没有减少。当时我想我有了一种预感。在早些时候，我已经注意到一些东西即将来临的信号，我猜这一定就是让我的领导厌恶至极的东西。所以我想，“我得试一试”。我直接对他说：“不会是关于某某的那件事吧？”—提到了名字。立即，情绪爆发了。这才是情绪，前面的反应只是情感。

一种奇怪的事实是：癔病的疼痛并不能造成瞳孔的收缩，它没有伴随生理上的变化，但却是一种剧烈的疼痛。肉体疼痛能引起瞳孔的收缩。你能够具有一种强烈的情感，但却不发生生理变化。一旦有了生理变化，你就会被支配，被分裂，就会出离正轨，使魔鬼乘虚而入。

埃里克·格雷厄姆·豪（Eric Graham Howe）博士：

我们能把情绪、情感与意动、认知分别等同起来吗？或者相反，情感对应于认知，情绪对应于意动？

荣格教授：

是的，在哲学术语上可以那样讲。我不反对。

豪博士：

我做个猜测。你对四种机能的分类，即感觉、思考、情感和直觉，在我看来似乎正对应着一维、二维、三维和四维的区分。在提到人类身体的时候，你自己使用了“三维的”一词，并且你还说直觉不同于其他三种机能，因为它是包含着时间性的机能。或许它正对应着第四种维度。如果是这样的话，我认为：按此种分类体系，“感觉”是一维的，“知觉认知”是二维的，“概念认知”（它或许对应于你的“情感”）是三维的，“直觉”是四维的。

荣格教授：

你可以这样划分。既然有时没有空间，有时没有时间，直觉也能发挥功用，那么你可以说我增加了第四种维度。但是过犹不及。第四维的概念并没有什么实效。直觉有时就像威尔斯（H.G.Wells）的时间机器。你们回想一下时间机器，就是那种奇怪的汽车，当你坐在上面，它就带着你启动，进入时间而不是空间之中。它由四种构件组成，其中三种总是显而易见，只有第四种不是，因为它代表着时间元素。令人遗憾，但是尴尬的事实正是：直觉有点像第四种构件。有诸如潜意识观念这样一种东西存在着，或者说，存在着对我们来说是潜意识的那样一种观念。我们有经验上的材料来证明这种机能的存在。我为存在着这样的东西而感到遗憾。我的理智希求一个轮廓鲜明的、没有暗角存在的世界，但是宇宙中却有这些经年累积的陈腐之物。然而，我不认为直觉有任何神秘性。例如，你能毫无疑问地去解释这些现象发生的原因吗：一些鸟儿不远万里地长途迁徙，或者毛虫、蝴蝶、蚂蚁和白蚁的所作所为？在这里，你不得不面对大量的问题。或者以此为例：水在4摄氏度时具有最大的密度。为什么会是这样？为什么能量有量子的限制？哦，它就是这样，这正是尴尬之处。这些东西不应该是这样的，但是它们就是这样。它就像是那个古老的问题，“为什么上帝要创造苍蝇？”—他就是这样做了而已。

威尔弗雷德·R.彼翁（Dr.Wilfred R.Bion）博士：

你在实验中，为什么让教授想象一些对他自身来说痛苦，但却并不为你所知晓的体验？在第二个实验中，他知道你已经知晓了那种不愉快的体验，这关系到在你给出的两个例子中他所表现出的情绪差异：你认为在这样的事实中包含有什么深刻的含义吗？

荣格教授：

是的，绝对是这样。我的想法基于这样的事实：当我知道而我的搭档不知道时，这会让我感到非常惬意；但是当我知道而我的搭档也知道时，情况就不同了，那就是一件令人感到不愉快的事。在任何一个医生的职业生涯中，都有一些一旦被同事知晓便多少令人感到难堪的病例。我几乎能肯定，如果我给他一个我知晓的暗示，他会像一个地雷一样炸起来。事实上他果真是这样。这就是我的考虑。

埃里克·斯特劳斯（Eric B.Strauss）博士：

当荣格博士说情感是一种理性机能时，他的意思是什么，能请他解释得更清楚一点吗？此外，我不十分理解荣格博士所说的情感的意思是什么。当我们用到情感一词时，大多数人所理解的是诸如快乐、痛苦、紧张和放松之类完全相反的东西。再者，荣格博士断言，情感和情绪之间的差别只是程度上的。如果差别只是程度上的，他把它们放置在—可以说—不同的阵营中又是怎么回事呢？另外，荣格博士主张，标准之一或者主要的标准就是：情感没有伴随生理变化，而情绪则伴随着这样的变化。我想，弗里德里彻（Freudlicher）教授在柏林进行的试验^[3]已经清晰地表明：简单情感，如快乐、痛苦、紧张和放松，实际都伴随着生理变化：例如，现在能被精密仪器所记录的血压变化。

荣格教授：

如果那些情感具有情绪特征的话，可以说它们伴随着生理效应。但是，明显地存在着并不改变生理状况的情感。这些情感非常的精神化，它们不是情绪性的。这正是我所做出的区分。因为情感是一种价值机能，你很容易就能理解这不是一种生理状况。它可以是一种像抽象思维一样抽象的东西。你不会指望抽象思维成为一种生理状态。抽象思维就是这一术语所指示的东西。辨别性思维是理性的，所以情感能够是理性的，尽管很多人都混淆了这些术语。

对价值的给予者，我们必须要有一个术语来表示。我们必须指明那种特殊机能，而情感就是一个合适的术语。你当然可以选择任何其他你喜欢的术语，但是你必须有所选择。如果大多数理性的人得出结论，认为情感对它来说是一个很糟糕的术语，我绝对不会有异议。如果你说，“我们更愿意使用别的术语”，那么，你就必须选择别的术语来指明这种表达价值的机能。因为价值具有真实性，而我们也必须对它有所称谓。通常，价值感是由术语“情感”来表达的。但是，我并不完全倾向于这个术语。我对术语的态度是绝对宽容的。只有我给出了术语的定义，我才能说我在使用某某术语时想要表达的是什么。如果有人说，情感是一种情绪，或者是一种导致血压升高的东西：我没有反对意见。我只是说我并不在那种意义上使用该术语。如果人们认为，像我那样使用情感一词的方式应该被禁止，我没有反对意见。德国人有术语感觉和情感。在你读歌德（Goethe）和席勒（Schiller）的作品时会发现，即便是诗人也混淆了这两种机能。德国心理学家已经提倡避免用术语感觉来指代情感，并建议人们应该用情感一词来表示价值，而把Empfindung（感觉）一词用在表示感觉上。今天没有心理学家会说，“我眼睛的情感或者我耳朵的、皮肤的情感”。当然，人们会说他们在他们的大脚趾或者耳朵上有情感，但是不再可能会有此种类型的科学语言了。把这两个词看成相同的，人们可以通过感觉一词来表达最崇高之情，但这完全就像是一个法国人说“爱情是最高贵的情感”一样。你知道，人们会发笑的。这当然是不可能的，让人惊奇的！

贝内特（E.A.Benet）博士：

你认为，如果是一个患有狂躁抑郁症的人，在其抑郁期，优势机能会使有意识状态继续存在吗？

荣格教授：

我不认为是这样。如果你指的是狂躁抑郁性精神紊乱的病例，你常常会发现，在狂躁期一种机能占优势，在抑郁期另一种机能占优势。例如，在狂躁期精力充沛、乐观自信、和蔼可亲的人，并不过多地思考；但当抑郁期来临时，他们就突然变得思虑重重，并有了强迫性思考。反之亦然。我知道好几个理智型的病例，他们有狂躁抑郁性的倾向。在狂躁期，他们能自由地思考，多产、明晰而且深奥。之后，当抑郁期到来时，他们就有了强迫性情感，他们被糟糕的情绪—只是情绪而不是思考所困扰。这些当然是心理细节。在以下病例中你能清楚地看到这种情况：一些年龄在40多岁的人，本来过着一种讲究的生活，一种理智的生活，或者一种有价值的生活；但突然间这些都破产了，完全转向了另一面。确实存在着像这样有意思的病例。我们有著名的从事写作方面的例证，如尼采。他是一个令人印象深刻的例子：在中年时，心理向其对立面转化。年轻时，他是法国风格的格言警句大师；之后一些年，从38岁开始，他在《查拉图斯特拉如是说》中突然迸发出一种酒神精神，这同他以往所写的一切是完全相反的。(www.xing528.com)

贝内特博士：

精神抑郁症不是外倾的吗？

荣格教授：

不能这样讲，因为这是无法进行比较的。精神抑郁症本身能被称作是一种内倾状态，但它不是一种偏向的态度。当你说某人是内倾的，你意指他偏向一种内倾的习性，但是他也有他的外倾的方面。我们都有两个方面，否则我们就完全无法适应，没有感应，出离自身。抑郁始终都是一种内倾状态。抑郁症患者陷入一种胚胎期状态，因此你会发现那种特殊身体症状的汇集。

玛丽·洛夫（Mary G.Luff）博士：

荣格教授把情绪解释成一种支配个体的、强迫性的东西，我不很清楚他怎样把他所谓的“侵袭”和“情感”区别开来。

荣格教授：

有时，你会体验被你称作“病态的”情绪，这时，你会观察到那些作为情绪而清晰显现的奇怪内容：那些你以前从来未曾有过的想法，那些有时非常可怕的思想和幻想。例如，当某些人非常生气时，他们不是有通常的复仇情感等，而是产生了最可怕的幻想：谋杀、砍掉敌人的手和脚等等诸如此类的事情。这些是正在侵袭的潜意识碎片，如果你正处于一种完全的病态情绪当中，那就真的是一种意识的遮蔽状态了：人们会在一段时间中狂暴疯癫，做出极度疯狂之事。这就是一种侵袭。这要算是一种病态状况了，但是这种幻想也能在正常的限度内发生。我曾听到过善良的人说，“我要肢解他”。但是他们实际上进行的只是那些血腥的幻想。他们想要“打碎别人的脑袋”，想象做出冷血之事，不过是作为一种比喻来说的。当这些幻想显得逼真，人们对自身感到害怕时，你就说这是侵袭了。

洛夫博士：

这就是你称为混淆性精神病的东西吗？

荣格教授：

它完全不必是精神病，不必是病态的。当正常人受到一种罕有情绪的摆布时，你也能在他们身上观察到这些东西。我曾经历过一场非常强烈的地震。当时我几乎被这样的一种思想主导了：地球不是实心的，它是一只巨兽的表皮，而那只巨兽像马一样摇摆自己。我好一会儿都几乎被那种思想主宰着。之后，我从那种幻想中解脱出来，想起这正是日本人对地震的描述：驮着地球的大蝾螈翻了身或者改变了它的姿势。^[4]这样，我相信它是一种跳入我意识中的古老思想。我认为它值得注意，但并不认为它是病态的。

亨迪（B.D.Hendy）博士：

荣格教授会认为，他定义的那种情感，是由一种典型的生理状态所引起的吗？或者他会认为，那种生理变更就是我们所说的侵袭的结果吗？

荣格教授：

身体和心灵之间的关系是一个非常困难的问题。你知道，詹姆士-兰格理论认为情感是生理变更的结果。身体和心灵哪一个是主导因素的问题，将会一直按照性情上的差异来做出回答。那些在性情上更倾向于身体至上理论的人，会说精神过程是生理反应的副现象。那些更相信精神的人会认为恰恰相反，对他们来说身体只不过是心灵的附属物，并在因果关系上从属于精神。它是一个真正的哲学问题，既然我不是哲学家，就不能妄下结论。我们能从经验上获知的只是：身体过程和心灵过程以某种对我们来说神秘的方式同时进行。由于我们最为可悲的观念，我们不能把身体和心灵看作是一体的，看作是相同的东西；或许它们就是一种东西，但是我们不能这样设想它们。现代物理学遭遇到同样的困难。看看发生在光上的令人叹息的事情吧！光的表现像是波动，也像是“粒子”。它需要德布罗意（M.de Broglie）复杂的数学公式来帮助人类心灵构造出这样一种可能性，即波动和粒子，在不同情况下观察，是同一终极实在的两种现象。^[5]这对你来说不可思议，但是你不得不把它作为一条基本原理。

同理，所谓的心理物理平行论是一个不可解决的问题。以伤寒症的心理伴随物为例。如果心理因素被误认为是一种原因，那么你就会得出荒谬的结论。我们所能说的只是：存在着某种明显是由精神失调所引起的生理状态，还存在着其他不是被引起而仅仅是被心理过程伴随的东西。身体和心灵是活生生存在的两个方面，这是我们所能知道的全部。因此，我倾向于说这两种东西以一种神奇的方式同时发生，而我们最好到此为止。因为我们不能对它们进行一致的考虑。为了我自己的使用，我创造了一个术语用来阐明这种共同的存在。我认为在世界上存在着一种特殊的共时性原则，^[6]以至于诸事件不知何故共同发生，就像是同一种东西一样行动。可是，现在对我们来说这还不能确定。或许某一天我们会发明一种新的数学方法，以此证明它必定如是。但是在当前，我绝对不能告诉你是身体还是心灵在主导，或者它们仅仅是并存关系。

贝恩迪特（L.J.Bendit）博士：

我不十分清楚当侵袭变成生理状态时的情况。你在今晚谈话的第一部分中提出，只要侵袭是习惯性的，它就会变成生理的。生理性的侵袭和艺术灵感、奇思妙想之间的区别是什么呢？

荣格教授：

在艺术灵感和侵袭之间没有绝对的区别。它是完全相同的，因此我避免使用“病态的”一词。我永远不会说艺术灵感是病态的，因此我把侵袭也作为这种例外，因为我认为灵感是一种完全正常的行为。在它当中没有任何不好的东西，没有任何非常规的东西。非常值得庆幸，偶然才会出现的灵感属于人类正常的状态—非常罕有，但它确实存在。完全可以肯定：病态的东西是以完全相同的方式产生的，所以我们不得不在某些地方划定界限。如果你们全都是精神病医生，而我以某种方式出现在你们面前，那么你们可能会说这个人疯了。我要说这个人没有疯：因为只要他能以这种方式—即我觉得我同他有关的方式，向我解释他自身，这个人就没有疯。发疯是一个非常相对的概念。例如，当一个黑人以某种方式行为，我们会说，“哦，他只是黑人”，但是，如果一个白人以相同的方式行为，我们会说，“这个人疯了”，因为一个白人不能那样行为。一个黑人做出这样的行为是在意料之中的，但是白人就不能像他们那样。“发疯”是一个社会概念，我们使用社会性的限制和界定，以便区别出精神障碍。一个行为无法预料、想法古怪的人，我们可以说他是奇怪的，如果他碰巧生活在法国或者瑞士的一个小镇上，你就会说，“他是一个古怪的家伙，是这些小地方众多古怪居民中的一个”。但是如果你把这个人带到哈利大街，那么，他就一定是疯子了。或者，如果某一个人是画家，你认为他是一位非常古怪的艺术家，但是如果要让他到一个大银行去当出纳员，这家银行一定会感到惊异。他们会说这个家伙必定是疯了。但这些完全都是社会性描述。我们在疯人院看到同样的情况。并不是精神错乱的绝对增加使我们的收容所畸形膨胀，事实上是我们不能再容忍反常之人，所以才明显有了比以往更多的疯癫者。我记得在我年轻时，我们那里有一些后来才被我认定是精神分裂症的人，而当时我们认为：“哦，某某叔叔是一个非常古怪的人。”在我出生的镇上有一些低能的人，但是人们并不说“他是一个笨蛋”或诸如此类的话，而是说“他是一个非常好的人”。同理，人们称白痴为“白痴病患者”，来源于这样的说法：“他是一个好的基督徒。”你即便不能说他们有什么值得称道的地方，但至少他们是好的基督徒。

主席：

女士们、先生们，我想我们必须让荣格教授暂停今晚精彩的讲演了。我们真是非常的感谢他。

【注释】

[1]该理论被威廉·詹姆士（William James）和丹麦心理学家兰格（C.G.Lange）各自独立地提出，通常都归于他们两个人的名下。

[2]荣格和皮特森：《用电流计和呼吸描计器对正常人和精神病个体的心理生理研究》（1907）；荣格和谢伦德（Ricksher）：《对正常人和精神病个体触电现象和呼吸作用的进一步研究》（1907）；英文版《荣格文集》，第2卷。

[3]可能是对雅各布·弗里恩德里希（Jakob Freundlich）的速记失误，他进行了心电图实验；见他在《德国临床医学档案》（柏林）上的文章，177：4（1934）449-57。

[4]根据一个日本传说，地震鲶是一种巨大的鲶鱼，在它的背上驮着日本的大部分，当不高兴时它就移动它的头或者尾巴，造成地震。这个传说经常在日本艺术中被描述。

[5]德布罗意（Louis Lictor de Broglie）：法国物理学家，诺贝尔物理奖获得者（1929年），发现了电子的波动性。在该文的前面句子中，代替“波动”和“粒子”的更合惯例的术语应该是“波”和“粒”。

[6]参见《共时性原则：一种非因果联系原则》，英文版《荣格文集》，第8卷。