《企业会计准则》与《企业会计准则》的启示与借鉴

美国关于高质量会计准则的讨论，对我国会计准则的制定有什么启发和借鉴意义呢？

如果把我国1992年颁布的《企业会计准则》作为基本准则（相当于西方国家的财务会计概念框架），那么我国迄今仅颁布了8份具体会计准则，起步较晚，数量较少，尚没有必要进行全面评估。但是要求会计准则达到高质量，也是我国会计准则制定所追求的目标。

因此，除了尽快研究我国财务会计的目标、争取修订既符合国际惯例又适合中国国情的基本会计准则外，我们所制定的具体会计准则也应当努力达到以下几点来提高它的质量：

第一，具体会计准则的制定与评估应当以基本会计准则为依据，在基本会计准则未进一步修订并明确其性质及地位以前，应该符合国际惯例中的基本概念与原则。

第二，可靠性、相关性、可比性和公正性适合于一切企业财务会计的规范要求，公开性则是依法充分披露适合于上市公司财务报告规范的质量的补充要求。

第三，具体会计准则涉及到确认的，一定要能够反映交易和事项的经济实质。例如我国1998年6月20日制定的《企业会计准则——收入》在第五条规定，满足商品销售收入确认的第（1）项条件为“企业已经将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方”。这种明确商品销售收入确认须以与商品有关的主要风险和报酬的转移于购货方为条件，而不是笼统地仅以“销售日”为条件，是触及了当今商品交易的经济实质——商品交易越来越复杂。商品销售合同往往附有销货方必须承担的义务，这些义务的履行经常在发货之后，如负责产品的安装。同样，合同还可能赋予购买方某些权利，如允许购买方在规定的期限内退货等等。这样，在形式上的销售日，比如商品已经发出，对方也承诺了支付货款的日期，但有关商品的报酬和风险并未完全转移，就不能完全满足确认收入的条件。所以在收入确认的条件中列入“商品所有权上的主要风险与报酬是否转移”这一条是很必要的。

第四，具体会计准则都应该能够提供新信息。例如我国所制定的“关联方关系及其交易的披露”这一准则所要求披露的信息就是其他准则所不能够提供的新信息。

第五，我们的具体会计准则的制定，当涉及确认时，要明确记录的具体时间、如何记录以及如何在财务报表中表述；当涉及计量时，要明确计量属性；当涉及披露时，应该明确是在附注中还是在附表中予以披露。凡是对会计信息使用者有用的信息而又无法在财务报表内进行确认时，都应当在表外进行披露。

（原载于《会计研究》1999年第5期）

注释：

①这篇演讲，后来以“高质量会计准则的重要性”为题发表在1998年3月的《会计瞭望》（Accounting Horizon）第12卷第1期上。

②当然这只是代表投资分析机构的意见，商誉是否属于资产，在会计界仍存在较大的分歧。

③若是故意歪曲经营真相、伪造假象的信息，就更加有害。

本文主要参考资料：

Ⅰ．Accounting Horizon,March,1998:(www.xing528.com)

1．Authur Levitt,The importance of high quality accounting standards．

2．Six Commentaries on characteristic of high quality accounting standards．

3．Thomas J．Linsmeicer and other authors:Criteria for assessing in the high quality of an accounting standard．

4．John I．Smith:Respond to FASB standard-setting proposals．

5．Peter H．Knutson and Gelrielle U．Napolitono:Criteria employed by the AIM R Financial Accounting Policy Committee in evaluating financial accounting standards．

6．L．Hal Rogero:Characteristic of high quality accounting standards．

7．David Kaplan and Elizabeth A．Fender:The development of comment letter on FASB proposals by the AICPA Accounting standards Executive Committee．

Ⅱ ．Gray John Privits and Barlara:A History of Accounting in America,1979,chs．5,6．

Ⅲ．Original Pronouncements—— Accounting Standards(USA)．

1．APB Opinion 16．

2．FASB SFAS No．2,5,13,48,49,33,87,95,115,123．

3．FASB SFAC No．1,2．

【注释】

[1]*　本文系中国会计学会副会长、厦门大学教授、博士生导师葛家澍在中国会计学会“会计准则理论研讨会”上的讲话。文字略有改动。