未来改革：葛家澍文集、会计信息及其质量的关键

只要客观环境和人们的需求发生了变化，依存于环境和需求的财务会计就会发生可能的与必要的变化。这是肯定的。问题在于如何变革？

前面已经指出，财务会计是传统会计的主要继承者。财务会计的存在和发展，既依存于使用者的需要，又要受传统会计固有特点的制约，要全面地考虑这两个方面，才能认识财务会计信息的有用性。可以这样认为，相关性是体现信息使用者需求的属性；而可靠性，乃是反映财务会计固有特点的属性。

分析前述财务会计的特点，若从相关性来衡量，显示的往往是财务会计的缺陷，但从可靠性方面来衡量，似乎又变成了财务会计信息的优势。

由此可见，轻易否定财务会计的有用性，未必符合广大信息使用者的观点。

美国AICPA在1994年通过调查，发表了一份《改进企业报告》即Reporting of Jenkins Committee。这份报告曾提出以下两点结论：

第一，没有证据表明，使用者由于认为信息不相关或其他原因而放弃财务报表分析；

第二，没有使用者建议，财务报表应当予以放弃而由基本不同的组织财务信息的手段来取代（AICPA：Improving Business Reporting——A Custom Focus，1994，p．26）。(www.xing528.com)

既然广大的使用者包括专业使用者并不认为财务会计模式和财务报表已经无用，那么，我们的任务就应当是发扬财务报表的优势，改进它的局限性，提高有用性。

我认为，改革或改进，似应考虑以下三项原则：

第一，可靠性是财务会计信息区别于管理会计信息和其他一些信息的优势。对财务会计的任何改进都不能改掉这一点。完全不相关或完全不可靠的信息均不宜确认，不够可靠的要推迟确认。不论多么相关，其计量的可靠性必须在可以容忍的限度之内。

第二，不论从反馈和预测的哪一个角度看，历史信息都不可少。当然，在其他财务报告中，要力求增加预测信息。会计信息不论是历史的或未来的，都要重视质量、控制数量。根据报酬和风险的披露是否充分为标志，有的信息要细化，有的信息则应压缩归并。

第三，未来的会计改进着眼于报告。但应立足于会计确认和计量，要合理地修改确认的标准，其中关键是对要素的定义要加以必要的修改。