迈克尔·查特菲尔德曾指出：“会计是反应性的，也就是说，会计主要是应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”⑥会计发展历史上历次重大的变革和创新，无一例外地均与当时的商业需要和经济发展密切相关。现代会计发展史上，因通货膨胀而产生的物价变动会计是最能说明问题的一个例子。尽管由于后来西方各国通货膨胀得到缓解，物价变动会计在许多国家几乎半路“夭折”，但是它对会计理论和会计实务所产生的影响是深远的，也是持久的。那么，金融创新对会计理论和会计实务究竟会产生什么影响？这些影响是否会长期地持续下去呢？
金融创新对现行会计理论和会计实务可能产生以下几个方面的影响：
撇开资产的经济涵义不说，按照对资产的传统定义，企业拥有的资产只能是过去交易或者事项的结果，预计在未来发生的交易或事项本身无法形成资产。金融工具（尤其是创新金融工具）的特点之一就是契约所体现的交易并未发生，而是将在未来发生。如果将金融工具列为企业的资产，那么传统意义上的“资产”概念必须改变。不难想象，由此所引发的，将是对财务会计报表的其他要素以及一系列财务会计的基本概念的改变。
2．对会计确认标准的影响
财务会计传统的确认标准从来都是建立在权责发生制的基础之上，并要求所确认的收入必须是已实现的。无论是权责发生制还是“实现原则”，两者都有这样一个特点，即以过去已发生的交易或者事项为基础，而对于未来发生的交易和事项（如签订一项购销合同等）则不予以确认。其结果是企业许多重要的交易、事项无法在财务报表中予以反映，使得财务报表所提供的信息缺乏相关性，不能满足使用者的决策需要。金融工具的广泛运用，迫使财务会计接受这样一个事实，像诸如外汇远期合同这样的未来交易必须在财务报表上予以反映，否则出现“暂记账户”这样的报表项目⑦，不但所表述的信息不具相关性，而且根本让使用者无法理解。随着金融工具的出现，传统的会计确认标准必然发生改变。可能的做法是：保留权责发生制，但必须对“实现原则”加以修订，同时对会计确认的标准也会有相应修改或补充。
3．对会计计量基础的影响
传统的会计计量是建立在“历史成本”的基础之上的，然而，熟悉现代财务会计的人都知道，这种计量模式从来就没有那么“纯粹”过。以资产负债表为例，撇开金融创新不说，像现金、应收款项、应付款项这样的项目很难说就是以“历史成本”计量的⑧，而像存货（假定不按“成本与市价孰低”规则计价）、固定资产等项目却又是以历史成本计量的。在金融工具为人们广泛运用的今天，财务会计在计量基础上这种矛盾会显得更为突出（从前述国际会计准则委员会在ED 48中对金融资产和金融负债的计量就可见一斑）。因此，金融工具的创新以及金融资产和金融负债在企业资产和负债总额中的比重的提高，历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性，今后可能的发展趋势是，在相当长的时间内历史成本和公允价值将同时并存。至于选择历史成本还是公允价值做为特定项目的计量属性的依据，也有可能不再是财务报表上现有的项目分类，这是因为，不但现有报表项目的分类不尽合理，而且这一传统做法的不恰当性已在诸如外币报表折算的汇率选择等问题上得到了证明。
4．对财务报告的影响
金融创新对财务报告的可能影响体现在以下两个方面：一方面，传统的财务报表已无法完全适应在金融工具不断创新的情况下报表使用者的信息需要。例如按照资产负债表现有的项目分类，金融资产或者金融负债无法得到充分的体现。因此，必须对传统财务报表的结构和编报方式进行改进。可能的办法是（1）改进现有财务报表的结构，使之符合报表使用者能直接地取得有关金融工具的信息，如资产不再按其流动性分类，而是按“金融资产”和“非金融资产”分类；（2）增加报表的数量，编制一些适应金融工具特殊需要的报表，如“金融头寸表”。另一方面，对所谓“表外注释”的观念将可能改变，这是因为，许多金融工具（尤其是创新工具）都是表外项目，应用现有的会计技术还无法纳入财务报表，这样，表外注释就不再是原来意义上的对报表项目的“附注说明”，而是与报表本身共同构成财务报表基本的和主要的内容。
就金融工具创新的发展趋势以及企业未来运用金融工具的程度而言、金融工具创新对会计理论和会计实务的影响将是长久的。这是因为：
其一，十国集团中央银行研究小组的研究结果表明，尽管国际金融市场价格稳定、均衡增长的环境将大大减少金融创新的动因，然而随着金融市场的全球一体化和金融创新的制度化，加上金融模型、金融产品（指金融工具）设计等所谓“软件”方面的技术进步以及计算机和通信系统等“硬件”方面的技术进步，金融创新的过程将继续延续。他们的结论是：“即使是在近年来出现的较为稳定的经济和金融环境中，一般强大的力量如技术、全球一体化和金融创新机构化，将继续支持新（金融）产品的不断发展。”⑨
其二，随着经济的发展，市场竞争也将愈加激烈，包括银行等金融机构在内的企业的经营活动将面临很大的风险和不确定性，这将迫使企业积极参与金融市场的活动，充分利用金融创新的产品为企业的经营活动进行各种规避风险的活动。此外，企业筹集经营活动所需资本的方式也将转向直接面向市场，更多地利用金融工具来进行。可以预见，随着金融市场的证券化，企业的筹资方式也将证券化。而筹资方式证券化的结果是，企业所拥有的金融资产或者金融负债在其资产总额和负债总额中的比例将越来越大。
严格地讲，对金融工具的会计处理并不是一个新的问题。自70年代实行浮动汇率制之后，诸如远期外汇合同等金融工具就广泛地运用于企业的日常经营活动之中了。除此之外，像外币货币性项目、长期投资以及融资租赁等“传统”的财务报表项目的会计处理，一直困扰着会计理论界和会计职业界。从目前的情形来看，对这些项目的会计处理已经或多或少地背离了传统的会计理论和会计原则⑩，也就是说，在金融工具被广泛运用的今天，传统会计理论与会计原则越来越无法适应新环境，改革势在必行。或许，金融创新的不断涌现正好为此提供了一个难得的“契机”。(www.xing528.com)
（原载于《会计研究》1995年第8期）
注释：
①十国集团中央银行研究小组编著，金大健等译：《国际金融业务创新》，上海译文出版社，1989年。
②例如日本昭和壳牌石油公司远期外汇合同亏损案、美国加州奥兰治县破产事件、英国葛兰素公司亏损案、美国宝碱公司利率互换亏损案、智利铜矿公司亏损案、德国金属工业公司亏损案以及英国里昂联合公司外汇交易亏损案等，详见《全球衍生金融商品交易几桩大“惨案”》，载于《参考消息》，1995年3月19日，第4版。
③美国等主要发达国家的会计准则制定机构也开始了对金融工具会计准则的研究和制定工作，例如，美国的财务会计准则委员会（FASB）自1989年开始公布了一系列准则和征求意见稿，迄今已颁布了四项直接与金融工具相关的“财务会计准则公告”（SFASs），即财务会计准则公告第105号《对具有表外风险和集中信用风险的金融工具的揭示》、第107号《金融工具公允价值的揭示》、第115号《关于特定债权性及权益性证券投资的会计处理》以及第119号《对衍生金融工具及金融工具公允价值的揭示》。由于篇幅所限，本文拟只讨论IASC迄今已公布的文告。
④IASC;Exposure Draft ED 48:Financial Instruments,para．21。
⑤IASC:Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,para．83。
⑥迈克尔·查特菲尔德著，文硕等译：《会计思想史》，中国商业出版社，1989年，第2页。
⑦D．S乔伊与G．G．米勒著，常勋等译：《国际会计》，立信会计图书出版社，1988年，第114至118页。
⑧例如，“应收账款”余额代表未来可收回款项的金额，尽管它是由过去的交易所形成，但是一旦债权关系成立且金额确定，应该说它与过去的交易就不再相关，否则就是所谓“单一交易观点”。因此，应收账款的计量基础并非全都是“历史成本”（历史价格）。应收外币账款的年末汇率调整或许更能说明这一点。
⑨同①，第242至245页。
⑩D．S．Choi and G．G．Mueller:International Accounting,2nd edition,Prentice-Hall,1988,pp．180～187．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
