任何改革，特别是同经济体制有关的各项改革，归根到底，都是经济利益的重新调整。当然也会涉及权力的再分配，而权力的背后还是利益。这是一个很现实的问题。要进行会计改革，恐怕不能不认真考虑它所牵连到的经济利益。如前所说“财政决定财务、财务决定会计”的模式，使会计成为掌握在财政部门手上的一个得心应手的工具。通过统一会计制度的制定和执行，能够有效地要求全国各行各业，所有企业都按照会计制度的规定，反映财政政策的执行，监督财政任务的完成，保证财政收入的实现。倘若改革了这一套会计模式，还能不能做到以上三点？特别是，能不能保证财政收入不受到影响？这必然是财政部门所关心的。
这样，重大的会计改革，一定要先考虑到：如何正确处理国家与企业的分配关系，确保国家的财政收入。例如固定资产折旧，我国长期实行“平均年限法”即“直线法”，折旧率偏低。这一点，国家并不是不了解。但为什么不能允许采用某些加速折旧的方法，既能加快设备更新速度，又可保证成本和利润信息比较真实可靠，符合实际？问题就在于：这样做，将影响财政收入。1985年4月26日国务院关于发布《国营企业固定资产折旧试行条例》的通知中讲得很清楚：“目前，我国国营企业固定资产折旧率偏低，从企业设备陈旧落后的现状来看，需要对设备更新速度加快一些，适当提高折旧率。但是，提高固定资产折旧率，必须从我国实际情况出发，考虑我国财政的承担能力，有重点地、分期分批地实施。”可见，在会计核算中，即使成本、费用计算方法方面某些合理的改革，只要触犯了国家当前的经济利益，就有可能不被采纳。
从上述实际情况出发，为了使会计改革顺利地进行，我们应当设想一种方案，使会计改革后既能提高会计信息的真实性和相关性（对决策有用性），又能保证国家的财政收入不致由于会计核算的相对独立而受到影响。
能否做到“两全其美”呢？回答应当是肯定的。方法是使企业会计制度或会计原则在信息提供时同财政、财务制度脱钩，而在确定分配关系时（主要指企业应上交国家税利时），又要服从于税法和财政、财务制度。具体地说，日常会计处理和会计报表的提供，均以会计制度或会计原则（准则）为规范。这些制度、原则或准则，应力求体现真实和公允的观点，以保证提供决策有用信息为目标。当上交税金（主要是所得税）时，可以按照税法的要求调整会计已计算过的成本、支出，重新确定“应税利润”。要允许“报表利润（即会计利润）”同“应税利润”可以不一致。在进行利润分配时，还可以按财政、财务制度，再次调整税后利润，使作为分配对象的税后利润，所有收支项目，都属于国家财政、财务制度所允许的合法项目，以保证国家作为企业的所有者或最大的所有者在确定其分配份额时，不受会计制度或会计原则背离财政、财务制度的影响。(https://www.xing528.com)
在西方，例如美国，一向允许“会计利润”与“应税利润”存在着差异。在那里，以“公认会计原则”（GAAP）为指导，形成了“财务会计”；而以税法为依据，则形成了“税务会计”。美国的这种做法，目前已成为国际的会计惯例。只要结合中国的实际而不是生搬硬套，适当地借鉴西方会计的这类经验，可能有助于我们的会计改革。
基于以上的考虑，再就以下几个方面谈几点会计改革的设想：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
