财务会计原则与准则-葛家澍文集（上）

在概念上，“原则”（principles）和“准则”（standards）的含义应该有区别。根据辞书的解释，狭义的原则，仅指观察问题、处理问题的准绳③；而广义的原则，往往包括原理（指某一领域、部门或科学中具有普遍意义的基本规律）④。至于“准则”，通常指衡量事物的标准、榜样或规范⑤。在美国，著名的会计学家W．A．Paton和A．C．Littleton也曾对这两个概念作过一些区分。他们认为“原则”一般具有“一种普遍性和永恒不变性”，而“这些属性并不存在于为人类服务的社会事业机构诸如会计之中”，“会计注意的只是有实用思想的准则”⑥，所以，他们主张用“会计准则”代替“会计原则”。但是，美国注册会计师协会于1959年成立的一个新的制定公认会计原则（GAAP）的组织却称为“会计原则委员会”（APB）。直到1973年，成立了代替APB制定公认会计原则的组织，才更名为“财务会计准则委员会”（FASB），由它发布的主要文告也才称为财务会计准则公告（SFASs）。可是，在美国，会计和审计的习惯用语仍然把符合“财务会计准则”的要求叫做符合“公认会计原则”。至于在其他国家，原则和准则甚至同惯例互相混用的现象也比较普遍。⑦考虑到这种情况，原则与准则两个概念将来确实应当加以研究，力求把两者的关系搞清楚。但在目前，不要急于弄清一时难以弄清的概念，不必花太多的时间去争论是原则高于准则还是准则高于原则。按中国的字义理解，似乎是原则高于准则，而西方国家的看法就不一定。例如Paton和Littleton两人认为准则既包括“表示会计事实的一般方法”（general approaches to the presentation of accounting facts），又包括“若干基本概念”（more fundamental concepts）⑨。他们所说的基本概念相当于本文所说的会计理论中的“基本假设”（fundamental assumptions）。可见，他们所理解的准则，其含义比原则更广，层次更高。我们不一定要接受西方会计学者的解释，但我们应当承认，这两个概念的含义确有争议。对于中外会计学者都有争议的概念，可以暂时放一放，留待长期研究。目前，把直接指导企业财务会计工作的规范定名为企业财务会计原则或企业财务会计准则，我看均无不可。只是按照中国的用词，考虑到当前较多国家的习惯，特别是考虑到国际会计准则委员会的提法，也为了便于同会计制度直接比较，我赞成中国会计学会提出的建议书和研究报告称为“企业财务会计准则建议书或研究报告”。一切从中国实际出发，这是我们大家都同意的。

如果我们用会计准则代替会计原则，就是说，在这里“原则”和“准则”具有相同的含义，而我们只是选择“准则”（standards）一词来表述，那么，也要划分准则的层次。企业财务会计准则大致可分为两个层次：一是对各项业务的核算过程具有普遍意义的基本准则，二是指导具体业务核算的业务处理准则。

基本会计准则应包括会计要素的确认、计量、记录和报告等四个方面，在会计报告的基本准则中，主要是有关会计信息的质量要求。当然，会计信息不仅指报表信息，也包括凭证、账簿中已加工了的数据。但对于外部使用者来说，最主要的信息是会计报表信息，也正是如此，对会计信息质量要求的研究，主要研究报表信息的质量要求。(www.xing528.com)

至于具体的业务处理准则应结合各种不同的具体经济业务（如材料或存货、固定资产折旧、无形资产、物价变动、租赁、承包、股份公司的股票发行、股份分配、报表编制等）而作出有关会计处理的规范。

根据以上的分析，在会计理论到会计实务的多层次体系中，各个层次的关系可用下图列示。