建立社会主义会计原则的方法

会计原则是会计理论的具体化，它直接指导会计的实践活动，在阶级社会中它必然体现不同阶级的利益、要求和不同社会制度的特点。前一段时候，我们在理论上对会计的性质开展过讨论，多数同志承认会计有两重性。即使不少同志强调会计的技术性（会计方法），但除方法外，会计的许多方面还是有阶级性的。会计原则就具有阶级性。从具体方法和计算来说，会计确有较明显的技术性，但就会计理论、会计任务、会计原则来说，它又是有阶级性的。社会主义会计原则要体现无产阶级的利益，反映我们社会主义计划经济的特点和我国四化建设的要求。如果说会计制度是党的路线方针政策的具体化，那么会计原则也同样是党的路线、方针、政策的具体化。对此，我们应该有明确的认识。资产阶级宣传会计原则是超阶级的、公认的、权威的，其实是骗人的。谁公认呢？不过是为资产阶级服务的会计师所公认而已，有权威性吗？公认会计原则如果与资产阶级利益相矛盾，它的权威就破产了。社会主义会计原则应该以四项基本原则为准则来作为指导加以制定，所以，我同意有些同志的提法，即我们的会计原则应包括政策性、计划性、群众性等等。我们应该旗帜鲜明地把这些提法反映到我们的会计原则中。此外，我们认为，我们还要把不断提高经济效益，作为一条会计原则。党在十二大提出要不断提高经济效益，才能实现20世纪末工农业年总产值翻两番的宏伟目标，而会计是提高经济效益的一个重要手段。所以提高经济效益，应该体现到社会主义会计原则中去。我们研究社会主义会计原则时，千万不要忘记上述体现社会主义会计特点的几项原则。另外，我们在研究社会主义会计原则的时候，要考虑到会计具有技术性和明确的继承性。在资本主义会计原则中，又包括一些反映会计工作普遍规律、对各个社会都能适用的东西。在这些方面，我们必须批判地吸取和继承。会计作为一个经济信息系统，既有特殊规律，也有一般规律。一些特殊问题只能在资本主义制度下产生，如通货膨胀、证券的发行与管理、商誉等无形资产等等。这些问题的处理，也只对资本主义社会有现实意义。但是也有一些是一般性的会计规定，在不同社会形态下都能适用，有重要的参考价值。我们应该吸取、继承前人的、特别是资本主义会计中的有用部分。资本主义会计原则的内容，有的是资产阶级创造的，有的是资本主义以前就有的。比如意大利最早的商人就是像我们现在赶集一样，购进一批货，卖完后马上结账。这时，当然无所谓继续经营的观念。但中世纪以后，随着城市的兴起，行商变成坐商，这时就出现继续营业的观念和分段进行会计结账的需要，即会计分期的假设。所以我们说现代资本主义会计原则的基础，也不完全是资本主义的产物。对资本主义会计原则中合乎科学的部分，应当认真地研究，看看其中哪些对我们也可适用，哪些需要经过一番改造才能加到我们社会主义会计原则中来。所谓改造，主要是按照马克思主义的立场、观点并联系我国社会主义制度的特点，加以重新阐述和说明。对一些有争论的原则，譬如说“稳健性”[Conservatism，即“谨慎”（prudence）]的原则，有的同志认为在社会主义制度下不需要，有的同志认为也需要。像这样的问题可以暂时放一放，等讨论的结果成熟一些以后再决定取舍。我个人是赞成这个原则的。因为这个原则的精神是，如果会计遇到不确定的情况必须进行估计，那么，它规定“要预计可能的损失，而不预计可能的收益”。从谨慎的观点看，这样进行预计并不错。我们也应当如此，难道我们在会计的计量中，可以提倡浮夸、冒险？把没有把握的收益也包括到收益中去？显然是不行的！这只是我的看法。至于他们按照这个原则进行存货的估价，用所谓“成本与市价孰低的规则”（the lower of cost or market rule）即成本低了按成本，市价低了按市价，这样做在账务处理上很混乱，是不可取的，我们就不必吸取。本来，会计应当实事求是，如实反映情况。为什么会计还要提“稳健性原则”？这是因为，会计计量的很多事项是不确定的，是带有估计性质的。譬如固定资产折旧，究竟能使用几年，你能肯定吗？你估计使用十年，可能超过十年，也可能提前报废；很多费用的分配也带有估计性质。在产品的成本计算中，间接费用的分配标准就是估计的。总之，由于会计上的不确定性从而要用估计的情况很多。这就会出现两种估计：一种稳健一点，或谨慎一点；另一种夸张一点或乐观一点。从人们的愿望来说，会计的计量最好不要估计，最好如实计量。但如果做不到这点怎么办？在估计时，是稳健一点好呢？还是夸张一点好呢？总之谨慎一点为好！留有余地为好！所以，“稳健性”，即“谨慎”，作为一个会计原则，我看可以考虑。但不要采取他们某些无原则的具体做法。因此，对于资本主义会计原则中合理的、科学的部分，我们应该批判地吸收，因为这些合理部分是人类的宝贵历史遗产，是科学的会计理论的组成部分，它有助于改进和提高我们的会计工作。

最后谈谈怎样对待西方的公认会计原则。我认为我们的公认会计原则已经有了。这就是财政部和各主管部门颁布的一系列会计制度，它们就是狭义的公认会计原则。我们的会计制度比美国公认会计原则要优越。一是我们的会计制度是统一的、权威的；二是我们的会计制度是在党的领导下制定的，它体现了党在各个时期的有关方针政策。它是与我国社会主义经济的发展相结合的，它的权威性是无可非议的。如果把公认会计原则狭义地来理解，我说我们不需要再制定什么公认会计原则了。我们的会计制度已经就是具备了我国公认会计原则的一切条件。它就是我们社会主义的会计原则，我们的各个企业都是按照这个原则执行的，违反了是要受党纪国法处分的。它的权威性是美国四个文告所不能比拟的。那么，我们还要不要研究它呢？我们应该研究。第一，美国的公认会计原则在理论上说明较多，我们的制度在理论上要稍欠缺一些，我们应该多从理论上加以说明。要能说明我们制定这些制度的背景、理论依据，以及体现党的哪些方针政策。这样，才能加深广大会计人员对会计制度的理解，提高执行会计制度的自觉性。现在我们的同志一般都能认真执行制度，但不太理解，只知其然而不知其所以然。因此，我们要求会计理论界和会计学会在这些方面多做些工作。我们宣传会计制度，不只是在口头上，而且要在行动上替会计制度多从理论上作一些说明，多讲一些道理。第二，我们的会计制度还不是尽善尽美，我们要研究现行会计制度，提出我们的意见，供财政部门、企业主管部门参考，这就要认真研究会计的理论，研究类似于国外的会计的目标、质量特征、基本假设、基本原则以及会计的基本要素等等。我觉得进行这些方面的研究工作是很有意义、很有价值的。它是我国会计制度的基本建设。近年来，美国财务会计准则委员会关于财务会计概念结构的研究和财务会计概念公告的发表，对我们是很有启发的。总之，会计原则问题有待于会计学会和会计理论界去继续研究的地方还很多。其总目标是为了提高我国的会计理论水平，进一步完善会计制度的制定，促进我国社会主义的现代化建设。(www.xing528.com)

（原载于《财会通讯》1983年S4期）