记账方法有无阶级性？

为了回答这个问题，必须先弄清楚几个既有联系又有区别的概念：记账方法、记账方法的应用和记账方法的理论（记账理论）。

什么是记账方法？记账方法是指通过账户（会计科目）记录经济业务（经济活动）的手段。一个记账方法的构成要素包括：记录的方式（单式或复式），记账符号，记账规则和对账（检查记账结果）的方法；在一定程度上也包括账户的设置与应用。但这里讲的是“在一定程度上”。因为账户的设置与应用是一个独立于记账方法之外的核算方法。设置什么账户和设置多少账户并不取决于记账方法。只是由于记账离不开账户，记账符号和记账规则影响账户结构的名称和计算余额的方法，在这个意义上，才可以把账户的结构、余额的计算和账户的分类等视为记账方法的基本特征的组成部分。

什么是记账方法的应用？它有两层意思：其一是指记账方法总是为人所掌握、利用。在阶级社会里，则要受一定的阶级支配，为支配它的阶级服务。其二是指记账方法被利用于记账时必须同有关的核算方法如账户的设置、凭证及其填制、账簿及登记等等互相配合。

什么是记账方法的理论？那是指人们按照不同的认识从理论上对记账方法所作的说明和解释。例如有关借贷记账法的理论，资本主义制度下产生过各种“借贷学说”。在我国社会主义制度下，阐述借贷记账的理论基本上有两派：一派主张从资金平衡公式去说明借贷记账规则，另一派则主张从每一次经济业务体现的资金运动的来踪去迹去说明借贷记账规则，等等。

弄清上列三个概念后，应当看到：(www.xing528.com)

首先，记账方法的理论是有阶级性的。毛主席说：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”^[1]不过，像有关记账方法这样的理论，是否都直接联系社会制度，都为某个阶级和利益辩护以至反映鲜明的政治立场，还应当具体分析。例如，在资产阶级的“借贷学说”中，早期有一种“拟人学说”。这种学说的个别代表人物如英国的Dicksee，不仅把财产物资等账户虚拟为“人”（如将现金账户视为“现金保管人”，商品账户视为“商品保管人”），而且认为这些人都是代资本家收付，强调资本家在经营活动中的作用。这种学说对“用现金购买商品”的经济业务解释为：现金保管人替资本家付出现金，成为资本家的债权人，故应记贷方；商品保管人替资本家收入商品，成为资本家的债务人，故应记借方。“拟人学说”不仅把物“人格化”，牵强附会地同债权债务联系起来，以适应借贷原先的含义，而且硬插进一个资本家，宣扬资本家的作用，为资本家无偿占有剩余价值制造舆论。因此，这种学说就具有比较明显的阶级烙印。随着资本主义生产的迅速发展和资本主义制度的相对“稳固”，资产阶级不需要在各门学科中都赤裸裸地、牵强附会地为自己歌功颂德。尔后的“借贷学说”，为资产阶级辩护的色彩就逐渐淡薄了。20世纪初，资本主义“稳固”的时代虽已过去，但资产阶级的会计理论特别是记账理论并不是简单地再回到为资本主义制度大喊大叫的道路。一个明显的倾向是把数学公式引进会计。所谓“平衡论”，即用平衡公式（会计方程式）来解释借贷就是这样产生的。运用数学公式代替文字、理论分析的结果是：回避政治，把记账方法当作纯粹的技术方法。现在，这种倾向正日益增长。现代数学和计算技术急剧地向会计渗透。包括记账在内的核算与分析等方法越来越同现代技术科学的最新成就相结合。在资本主义会计中，记账理论的阶级烙印虽不能说已经消失，但可以说，将逐步趋于消失。这也反映了现代资产阶级社会科学特别是像会计这样一门介于社会科学与技术科学之间的边缘学科的新特点。列宁指出“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”^[2]。分析资产阶级记账理论的发展，分析这些理论究竟是否具有明显或不明显的阶级烙印，也要严格遵守历史唯物主义的原则，不能用一个框框来套。

其次，记账方法的应用一般说来会带有阶级性。就它的第一层含义看，不同的阶级使用它，要求达到不同的目的。为了达到特定的目的，资产阶级可以不正确地应用借贷记账法隐瞒经营真相。马克思就揭露过：“把修理费用记入资本账户，不记入收入账户，是铁路公司人为地提高股息的人所共知的手段。”^[3]在一笔分录中，只要金额相等，即令账户“张冠李戴”，表面上并不违反记账规则。再从第二层含义看，在不同的社会制度下，同样的记账方法必然与经济内容相异的账户体系相结合，体现了社会制度的不同质的特点。

最后，记账方法本身同它的应用和它的理论都不一样。它本身只是记录经济业务的手段。不同的记账方法之间的区别，其一在于记录方式的不同。如有的采用单式，有的采用复式。其二在于记账符号、记账规则、对账方法等各有特点。所有这些区别，只能归结为：完备与不够完备，全面与不够全面，严密与不够严密。一句话，反映记账技术的不同水平。因此，记账方法本身是没有阶级性的。^[4]有人也许要问：能够把记账方法同它的应用和理论完全分开吗？完全可能。以借贷记账法和增减记账法来看，它们都可以用资金平衡公式作为理论基础，它们运用的账户体系基本相同（不同只在于账户的结构形式、计算余额的方法和账户分类。就是账户分类，也并非完全不同）。可是，除少数人把增减记账法说成是什么借贷记账法的“翻版”外，绝大多数同志都承认：“借贷”与“增减”是两种不同的复式记账法。这就说明：代表每一种记账方法的本质的东西即内含的要素是可以抽象的。我们必须应用科学的抽象法，形成严格的科学概念。

为什么有人硬要替借贷记账法戴上“资本主义记账方法”的帽子呢？主要由于在林彪、“四人帮”的干扰、破坏下，上面讲的三个概念经常被混为一谈，而假“左”真右的流毒又很深。本来不属于借贷记账法本身的问题，也强加在“借贷记账法”的身上。判处借贷记账法以“死刑”的教训，难道还不深刻吗？