会计是否具有阶级性，葛家澍文集（上）

一种看法是，会计是对物质生产过程的物量反映，按照马克思的说法，是生产过程的控制和观念总结，在不同社会制度下应用会计，账薄和科目不一样，反映的对象不一样，目的和任务也不一样，那是必然的，但会计基本的、主要的方面是物量的反映，所使用的方法应该说基本上是相同的。既然承认会计是工具和方法，说方法和工具具有阶级性不大讲得通。另一种看法是，评定会计的性质要看会计的基本内容是什么。我们已经肯定，会计是反映生产过程数量关系的一种方法，不过考虑生产过程总是在一定生产关系中进行的，而生产过程下的数量关系会表现为财产关系，直接触及这个或那个阶级的利益，于是就要根据一定的阶级观点来制定会计制度和会计方法，从这个意义上说，会计具有一定的阶级色彩。阶级色彩比阶级性的提法在分量上轻一些，它表明某些会计的制度和方法反映一定阶级的要求。再一种看法是，应当肯定会计具有一定的阶级性。先从会计作为一种管理物质再生产过程的方法来看，生产过程，不单是生产的技术过程，同时是生产的社会过程。所以对生产的管理必然具有两重性，它既要受生产过程的技术方面的制约，又要受生产过程的经济方面，即生产关系的制约。会计同其他技术方法不一样，在不同的社会制度下，它的方法本身也是会改变的。例如，借贷平衡的原理，在资本主义制度下发展成为资产＝负债＋资本的会计方程式，而在社会主义制度下，这个方程式则变成资金运用＝资金来源。又如，资本主义企业和社会主义企业虽然同样要以收入配合成本，评价生产成果，但如何确定收入，如何确定成本，资本主义会计和社会主义会计的方法就不完全相同。在社会主义制度下，会计的方法力求保证计算的客观性和科学性，不允许人为地弄虚作假。而在资本主义制度下，为了保证所谓短期债权人、长期债权人和股东等各方面的利益，往往要采取多种多样的方法，有时预计未实现的收入，有时又故意把已实现的收入递延下期，在成本所包括的项目中，则包括实质上属于剩余价值分配的经理的薪金、车马费和资本的利息等等。至于财产估价，在社会主义制度下应用的方法是很单纯的，而在资本主义制度下，就有近十种的估价标准。之其所以出现这样多的方法，很明显地，是为了适应资本家在不同场合下便于歪曲财产价值，故意压低或提高利润的需要。此外，在资本主义会计的方法组成中，还包括一些由于资本主义制度下国民收入的特殊分配方式如发放红利、募股、发行公司债所需要的会计处理方法，也包括一些只有在资本主义生产关系下才会存在的虚拟资本如商标、商誉、专利权（在会计上称为“无形资产”）的会计处理方法。这些会计方法，对社会主义社会来说是根本不适用的。总之，持这一意见的同志认为，会计，作为经济管理的一个方法，其本身在不同社会制度下是可变的。在会计的方法中，既有可供各个社会共用的方法（如复式记账，从填制凭证、登记账簿到编制报表的基本程序，某些账表结构，同生产技术过程联系较为紧密的成本计算的具体方法，即费用归集和摊配的程序，等等），也有名同实异，其内容在不同社会中已经起了重大变化的方法（如账户分类、货币计算、会计报表分析，等等），还有如上所说，专供资本主义社会采用的方法。根据会计方法的这种特性，就不应把它等同于一般的技术方法。在评价计算方法的性质时，既应肯定它有技术性，也应肯定它有阶级性。再从会计作为一门科学来说，它的内容大体上可以分为三个部分，一部分是专门讲述如何记账编表的道理，这一部分当然是没有阶级性的。第二部分是对某些技术方法赋予理论上的说明，如借贷学说，这一部分或多或少涉及人们对财产关系的看法，带有一些阶级色彩。但说它没有阶级性也还可以。第三部分则是对某个社会特殊需要的方法和对各该社会的会计制度、会计准则所作的理论说明，例如资产阶级会计学中的财产估价学说、会计准则绪论等等，就是反映资产阶级的利益和要求，体现着资产阶级对资本主义社会下财产关系的各种观点，它的阶级性在有些地方是表现得很突出的。

针对上述不同意见，在下面这个问题上也曾展开一些探讨：(www.xing528.com)

在资本主义会计中出现弄虚作假的现象是事实，但这是属于会计方法的应用问题呢，还是会计方法本身起了变化？有的同志认为，在资本主义制度下，成本计算不实，利润不实，估价不实，是由于资产阶级按照自己的要求来运用会计方法的结果，而不能说就是会计方法本身起了变化。所谓会计的方法，是没有自己特定对象的方法，是纯粹技术性的那一部分，以成本计算来说，就是费用怎样归集和摊配的程序。如果谈到成本项目和范围的规定的问题，那已经是属于政治经济学的范围了。所以，会计不可能反映、也不应当要求它反映社会经济现象的本质，例如成本项目多包括一些，少包括一些，或把m的一部分列入成本，是可以的。因为这种情况即使在社会主义制度下，也不能完全避免。有的同志则认为，会计的方法不应当只指那些纯技术的东西。会计方法的建立，不仅受数学的影响，运用了一些数学方法，而且在很大程度上受政治经济学的影响，它要运用政治经济学中一些范畴并加以具体化，从而形成会计特有的指标。会计学的全部理论基本上是建立在政治经济学的基础上，如果同意前一种看法，就等于把会计学中根据政治经济学的理论所建立的一些范畴和方法全部剥掉。那么，剩下来还有什么呢？恐怕只有会计数字和一些算式与表格，这样，会计学就无异成为数学的一个分支。这同会计这门科学的性质是不相符合的。再说，会计虽不反映经济现象的本质，但它是能够反映本质的现象的。例如，在资本主义会计中，把经理的薪金打入成本就是反映资产阶级掩盖剥削的一种手法。在资本主义制度下，只要会计掌握在资产阶级手里，必然要按照这种方法来计算成本。这种被歪曲了的成本，正反映资本主义社会的本质现象——资产阶级和无产阶级对抗性的矛盾。