根据我们作为董事的大量经验，我们认为那些从上市公司获得的董事费占其年收入重要组成部分的董事，很可能是最不独立的董事（因为他们希望能够在别的董事会里担任董事以取得更多的收入[1]）。但是，这些董事却常常被定义为“独立董事”。[2]
——巴菲特
我们知道，现代企业的组织形式主要有公司制、合伙制、个体营业等几种。其中，合伙制主要在律师事务所、会计师事务所等专业组织里使用；个体营业通常只是在比较小规模的家族式企业里使用；公司制是主要的现代企业经营方式。在公司制下，所有权和经营权分离，原则上股东选派董事组成董事会，监督管理层的工作。为了能让董事会有效地履行自己的职能，很多国家的监管机构都要求设立“独立董事”，其原意是董事能够与公司的管理层相对独立，这样才能不受管理层的影响，真正起到监督的作用。
换言之，由于所有权和经营权实现了分离，作为公司所有人的股东必须确保公司的管理层能够为股东着想，而不是只为自己谋私利。在这种情况下，公司的管理层实际上是代理所有人在管理公司，由此产生了有关“代理人问题”（Agency Problem）的讨论。但是，由于现代企业规模庞大，股东众多，不可能经常召开股东大会来议事，于是股东们需要找几个主要代表来执行监督和引导的职能。这个职能，就是董事会应当起的作用。(www.xing528.com)
在商学院里，有关股东如何选择董事组成董事会、董事会如何真正发挥监督和引导管理层作用的讨论，一般归作“Corporate Governance”的范畴。“Corporate Governance”在中国大陆一般译为“公司治理”。需要注意的是，虽然中文翻译和“公司管理”只有一字之差，但是实际上有很大的差别。“公司管理”（或者“企业管理”）指的是管理层如何经营和运作公司的业务。
在商学院读书的时候，我觉得和公司治理相关的话题是挺无聊的，其他的学生对这类讨论也不怎么感兴趣。商学院的学生都希望多来点所谓的“硬技巧”，比如如何建立好的估值模型之类，有这类经验可以在面试时争得优势。后来，经过多年的投资经历，我才发现评价公司治理是评价一家公司的重要组成部分，尤其是跟进研究巴菲特这么多年，对公司治理这个话题有了新的认识。我在此希望和各位分享一下。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
